DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından------- aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmediğini, borçlu icra takibi başladıktan sonra sadece 598,78 TL müvekkili şirkete haricen ödediğini, davalının İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğü...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/101 Esas KARAR NO : 2020/740
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından------- aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmediğini, borçlu icra takibi başladıktan sonra sadece 598,78 TL müvekkili şirkete haricen ödediğini, davalının İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ile diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra takibine itirazı akabinde davacı şirket tarafından 18/03/2020 tarihinde itirazın iptali davası açıldığını, icra takibinin ve davanın açılmasına müvekkili şirketin sebep olmadığını, müvekkilinin otoyol geçiş ücretlerinin ödenmesi için anlaşmalı bankalardan ------- vermiş olduğu otomatik ödeme talimatı yerine getirilmediğini, davanın------, müvekkili şirket açısından husumet yönünden reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava davalı şirket vekilinin talebi üzerine ------------ihbar edilmiştir. İhbar olunan --------- vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu---- plakalı araç ile gerçekleştirilen------nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili olduğu anlaşıldığını, davalı ... icra takibinin borçlusu----------- kaynaklı ödemelerinin yapılmasına ilişkin yazılı ya da sözlü herhangi bir talimatının olmadığını, davalı tarafın ----tarihli dilekçesindeki kendilerinin müvekkili bankaya otomatik ödeme talimatı verdiğine ilişkin beyanları somut gerçekliği yansıtmadığını, bu durum davalıya ait hesap ekstrelerinden anlaşılacağını, davalı şirket tarafından müvekkili bankaya ---- ödemelerinin otomatik yapılmasına ilişkin herhangi bir talimatı bulunmadığını, huzurdaki davanın müvekkili bankaya ihbar edilmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, davalı taraf bir ticaret şirket olduğunu, bu nedenle tacir sıfatına haiz bulunduğunu, bu nedenle yapacağı ödemelerde basiretli bir iş adamı gibi sorumluluğu söz konusu olduğunu...