E. 2020/110 K. 2020/1125

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2020/1125 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------------------- taşınması sırasında oluşabilecek rizikolara karşı ---------teminat altına alındığı, davacı sigortalısı------------ --------- satıldığı, söz konusu emtia, gümrük işlemleri tamamlandıktan sonra --------- yüklendiği, emtianın taşınması işini navlun faturası düzenlemek suretiyle davalı ------------- üstlendiği, taşıma sonrası, emtianın tahliyesi sırasında yapılan kontrollerde, emtianın bir kısmının bozulmuş olduğu ve bunun üzerine, survey incelemesi yapıldığı, survey raporu düzenlendiği, yapılan incelemeler sonucunda; nektarin emtiasının seyir boyunca ---- derecede muhafaza edilmesi gerekirken, ------ -------arasında olduğu ve emtianın yalnızca ----- kısmının sağlam kaldığı, ------ kısmının kabuk yüzeyinde hasar, geniş alanlı yara, sıyrılma ve mantar oluşumu olduğu, -------- kısmının ise çürümüş olduğu tespit edildiği, ısı ölçüm cihazı incelendiğinde; emtianın taşındığı ------ içindeki ısının, seyir boyunca ------ olması gerekirken, ------------- tarihleri arasında ------- derece arasında iniş çıkış yaptığı ve ------- dereceden bir------ dereceye kadar yükselip yeniden ------ seviyelerine düşmesi ve ısının ortalama ------ seyretmesi neticesinde taze nektarin emtiasının yumuşayıp çürümek suretiyle bozulduğu tespit edildiği, yapılan ekspertiz incelemesi ile bozulmaların nedeninin arzu edilen ısı derecesinin sevkiyat süresince sağlanamamış olmasından kaynaklandığı tespit edildiği, alıcı firmaca emtia tamamıyla ret ettiği, emtianın yeniden -------- getirilme maliyeti yüksek olduğundan sağlam kalan ------- kısmından ayıklanabilenler ---------karşılığı satıldığı, meydana gelen hasar sonrası, sigortalı davacı bildirimde bulunduğu, davacı tarafından sigortalıya -------- ödeme yaptığı, davacı şirket 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuş ve kanuni halef sıfatını kazandığı, diğer yandan sigortalı, işbu hasara ilişkin olarak tüm hak, alacak ve taleplerini davacı tarafından devir ve temlik ettiği, bu yönüyle davacı, BK md. 183 uyarınca -------- sıfatını da kazandığı, dava konusu taşıma işinin çıkış ve varış yerleri ve emtianın ------- plakalı -----------yüklenerek taşındığı göz önüne alındığında, ilgili uyuşmazlığa CMR hükümlerinin uygulanacağı, "CMR Konvansiyonu'nun 3. maddesi uyarınca; bu sözleşmenin uygulanması bakımından çalıştırmacı, çalıştırdığı kişilerin ve taşımanın yapılması için hizmetlerinden yararlandığı diğer kimselerin görevleri sırasında hareket ve ihmallerinden sanki bu hareket ve ihmalleri kendisi yapmış gibi sorumlu olacaktır." ile " CMR Konvansiyonu'nun 17. maddesi uyarınca;(1) Taşıma...