Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/705 · K. 2021/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 K. 2021/426

E. 2018/705K. 2021/42627 Mayıs 2021
anonim şirketlimited şirketbilirkişi raporuhaklı nedenle fesihistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ile ... (Y.kımlık no: ...) ve ... (Y.kımlık no: ... ) isimli Cezayir vatandaşlarının birlikte ...ni 1 Haziran 2017 tarihinde kurmuş olduklarını ve bu şirketin ... Mah. ... Cad. ... Fatih-İstanbul adresindeki restorantın ruhsat sahibi olduğunu, ... ve ... isimli Cezayir vatandaşları diğer iki hissedarın kaldıkları otel ücretlerini bile ödemeden ülkeyi terk ettiklerini ve yaklaşık bir yıldır haber alınamadığını, müvekkilinin restaurantı tek başına işletmekte zorlandığını ve artık üstesinden gelemediğini, müvekkili açısından bu şirketin devamı ya da ortaklığın devamı ile ilgili herhangi bir umut...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/705 Esas KARAR NO : 2021/426 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ile ... (Y.kımlık no: ...) ve ... (Y.kımlık no: ... ) isimli Cezayir vatandaşlarının birlikte ...ni 1 Haziran 2017 tarihinde kurmuş olduklarını ve bu şirketin ... Mah. ... Cad. ... Fatih-İstanbul adresindeki restorantın ruhsat sahibi olduğunu, ... ve ... isimli Cezayir vatandaşları diğer iki hissedarın kaldıkları otel ücretlerini bile ödemeden ülkeyi terk ettiklerini ve yaklaşık bir yıldır haber alınamadığını, müvekkilinin restaurantı tek başına işletmekte zorlandığını ve artık üstesinden gelemediğini, müvekkili açısından bu şirketin devamı ya da ortaklığın devamı ile ilgili herhangi bir umut kalmadığını, bu tarihten sonra ortak karar alma ve birlikte faaliyet yürütmenin imkansız hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile dava süresince müvekkilinin ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya müvekkilinin durumunun teminat altına alınmasına, müvekkilinin %33 hissedarı olduğu ...nin feshine, müvekkilin payının gerçek değerinin ödenmesine ve müvekkilinin şirketten çıkarılmasına ya da duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı ancak davaya beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava: şirketin feshi veya ortaklıktan çıkarılma talebine ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün yazı cevapları, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı davanın delillerini oluşturmaktadır. Dava konusu olayda, şirket müdürünün 26.05.2017 tarihinden itibaren ... olduğu tespit edilmiş olup, TTK md 636/2 uyarınca limited şirket müdürüne davetiye çıkarılmış, çıkarılan davetiyenin bila tebliği üzerine, adresinin tespiti için kolluğa yazı yazılmış ancak yazılan yazıya da bila ikmal yanıt verildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama, dosya kapsamı ile uygun olup objektif bilimsel verilere dayanması nedeniyle içeriğine itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı deliller birlikte incelenip değerlendirildiğinde, davalı şirketin 2018-2019 yılları mali tablolarının uzman bilirkişi tarafından irdelenip incelendiğinde; 500 hesap kodunda kayıtlı sermayesinin 100.000,00 TL. 501 hesap kodunda ödenmemiş sermayesinin 75.000,00 TL. 331 hesap kodunda ortaklara borçlar 40.000,00 TL. olduğu, davacı şirket ortağı ...ın % 33 oranı ile hissedarı olup, hisse değeri ise 33.000,00 TL. olduğu bildirilmiştir. ... Ticaret Odası ve TTS Gazetesinde yer alan kayıtlardan 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2021/356

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 · K. 2021/42

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 · K. 2021/594

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2021/379

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2022/603

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2021/66

29 Ocak 2021