DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirketlerin kurmuş olduğu ortak girişim arasında 19/07/2012 tarihli taşeron sözleşmesi ile...nun 300.000 Ton kapasiteli Hububat Depoları yapım işi 3. Kısım ... , ... , ... , ... isimli işin yapımının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından sözleşmeye konu işlerin tam ve eksiksiz teslim edildiğini, bu konuda çeşitli hak edişler ve ödemeler... tarafından davalı ortak girişime yapıldığını, geçici kabul işlemleri yapılıp bitirilmesine karşı müvekkiline ödeme yapılmaması nedeni ile bakiye alacaklar için ihtarname çekildiğini, faturalar gönderildiğini, son kesilen faturalar iade edildiği ve ödeme...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA " GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/646 Esas KARAR NO : 2021/297
...
... ... ... ... ... ... ...
0662137818200001 Mersis nolu
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirketlerin kurmuş olduğu ortak girişim arasında 19/07/2012 tarihli taşeron sözleşmesi ile...nun 300.000 Ton kapasiteli Hububat Depoları yapım işi 3. Kısım ... , ... , ... , ... isimli işin yapımının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından sözleşmeye konu işlerin tam ve eksiksiz teslim edildiğini, bu konuda çeşitli hak edişler ve ödemeler... tarafından davalı ortak girişime yapıldığını, geçici kabul işlemleri yapılıp bitirilmesine karşı müvekkiline ödeme yapılmaması nedeni ile bakiye alacaklar için ihtarname çekildiğini, faturalar gönderildiğini, son kesilen faturalar iade edildiği ve ödeme yapılmayacağının bildirilmesi üzerine Ankara 16. İcra Dairesinin 2015/4039 esas sayılı icra takibine başlatıldığını, ancak borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkilinin işini tam olarak yapıp teslim ettiğini, sözleşmeye göre yapıp bitirdiği...dan gelecek geçici kabullerde de açıkça görüldüğünü ileri sürerek öncelikli olarak ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalıların ve ortak girişimin... dan alacakları ve açığa çıkacak teminatları üzerine ihtiyatide bir haciz konulmasını, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmışını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davacı tarafından müvekkili şirketler aleyhine icra takibi başlatıldığını, haksız olan bu icra takibine itiraz etmeleri sonucunda takibin durdurulduğunu, açılan bu davanın da hukuki dayanaktan yoksun , haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın işi tamamladığı iddiasının doğru olmadığını, yüklenici davacı şirketin birçok eksik ve kusurlu işlerinin bulunduğunu ve uyarılmalarına rağmen eksik işlerin tamamlanmadığının , davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği geçici kabullerin yapıldığı ve idareden müvekkil şirketin hakkedişlerin tamamını aldığı hususunun doğru olmadığını, davacının ihtarnamelerinde belirttikleri üzere teminat yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, alacağın likit alacak olmadığını ileri sürerek davanın reddini , tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret ...