DAVA : Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili idare ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerle ...Hes İşletme Müdürlüğü Santral sahasının genel temizlik işinin davalılara verildiğini, davalıların işçilerinden ...'İN davalı şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, davalılar tarafından iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle işçilik alacaklarının tahsili istemiyle... ...Hukuk (İş) Mahkemesinin E:2012/828 sayılı dosyasında açılan davanın, 15/10/2014 tarihli ve K:214/731 sayılı kararıyla hükme bağlandığını ve alacağın müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararının Yargıtay tarafından onanmak sureti ile kesinleştiğini, söz konusu kararın... ... İcra...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/678 Esas KARAR NO : 2021/338
Av. ... - .... ... Av. ... -...
2- ... ... 3- ... 4- ... 5- ... - ... 6- ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili idare ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerle ...Hes İşletme Müdürlüğü Santral sahasının genel temizlik işinin davalılara verildiğini, davalıların işçilerinden ...'İN davalı şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, davalılar tarafından iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle işçilik alacaklarının tahsili istemiyle... ...Hukuk (İş) Mahkemesinin E:2012/828 sayılı dosyasında açılan davanın, 15/10/2014 tarihli ve K:214/731 sayılı kararıyla hükme bağlandığını ve alacağın müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararının Yargıtay tarafından onanmak sureti ile kesinleştiğini, söz konusu kararın... ... İcra Müdürlüğünün 2015/443 esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu ve müvekkili tarafından icra dosyasına 06/10/2016 tarihinde 13.500,00 TL ödeme yapıldığını, sözleşmeler uyarınca davalıların çalıştırdıkları işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmü düzenlendiğinden müvekkili tarafından yapılan ödemeden davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek 13.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya iş ve sosyal güvenlik uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/10/2020 tarihli raporda, işçinin hizmet süresinin iş mahkemesi bilirkişi raporunda 17.05.1995 ile 30.04.2003 tarihleri arasında 7 yıl 11 ay 13 günlük (2898) gün olarak kabul edildiğini. Oysa davalılar yanında geçen hizmet süresinde boşluklar olması ve bazı dönemlerin dava dışı şirketlerde geçmesi sebebiyle 2389 gün üzerinden hesaplama yapıldığını. Bu neden ile davacının rücu edebileceği miktarın icra dairesine yapılan ödemeden daha az olacağını. Davacı ... Genel Müdürlüğü hizmet alımı sözleşmesi gereği çalıştırılan dava dışı işçi...tarafından açılan dava sonucunda kesinleşen İş Mahkemesi kararı uyarınca... ... Müdürlüğünün 2015/443 esas sayılı dosyasına 06/10/2016 tarihinde ödediği toplam 13.500 TL 'nin 11.149,46 TL'sinin; Davalı... ve Müş. Ltd. Şti'den 374.61 TL'nin, Davalı ... . Emlak Ltd. Şti'den 1.909,94 TL'nin, Davalı... İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'den 4.059,01 TL'nin, Davalı... İnş. Tah. İtg. İh. San ve Tic. Dağ. Paz. Ltd...