Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/249 · K. 2021/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 K. 2021/281

E. 2019/249K. 2021/2811 Nisan 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiborca itirazkredi sözleşmesidava ehliyetialacağın temlikiiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesiön incelemefaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket için krediler kullandırıldığını, geri ödemelerinin yapılmadığını, borçların tümü için takibe geçildiğini, ancak faiz açısından itirazda bulunulduğunu, talep edilen faiz oranlarının Sözleşme'ye uygun olduğunu beyan ederek, kısmi itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1086 Esas KARAR NO : 2021/319 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket için krediler kullandırıldığını, geri ödemelerinin yapılmadığını, borçların tümü için takibe geçildiğini, ancak faiz açısından itirazda bulunulduğunu, talep edilen faiz oranlarının Sözleşme'ye uygun olduğunu beyan ederek, kısmi itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ---- dosyasının incelenemesinde; iki farklı kredi için----olmak üzere toplam -------alacak için icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalı tarafın davacı bankaya ------- dolayı borçları ödemediği iddiası ile aleyhine başlatılan takibe yapılan kısmi itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili noktasında toplandığı anlaşılmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; takip talebinde ------ tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hesaplamanın nasıl yapıldığının açıklanmadığı, yapılan hesaplamalarda farklılıklar bulunduğu, aynı zamanda -------- aşılamayacağından, işbu incelemede bulunan meblağlar açısından takip tutarını aşan meblağlar için takip talep tutarlarının esas alınması gerekmektedir. TAKİPTE TALEP EDİLEN ile İNCELEMEDE TESPİT EDİLEN tutarlar karşılaştırıldığında, takip talebi aşılamayacağından TAHSİL EDİLMESİ GEREKEN tutarlar aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Sadece Faiz itirazı bulunduğundan ve --- sadece faiz iyin itirazın iptalini talep ettiğinden belirlenen tutarların İşlemiş ----takipte talep edilen:--- incelemede tespit edilen: --- tahsil edilmesi gereken:----- takipte talep edilen: --- incelemede tespit edilen: ----olmak üzere takipte talep edilen toplam --- incelemede tespit edilen toplam: --- tahsil edilmesi gereken toplam: ------ incelemede tespit edilen tutarların --- yaptığı tutarlardan farklı olduğu, ---- nasıl hesaplama yaptığını göstermediğinden aradaki farkın kaynağının bulunamadığı, -----hesabı kat ettikten sonra faiz artırı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2021/227

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/918 · K. 2021/212

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2021/47

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 · K. 2021/319

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2021/258

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/782 · K. 2021/331

1 Nisan 2021