DAVA:Yayın Yoluyla İşlenen Haksız Fiile Dayalı Maddi Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:24/11/2016 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde görülen maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalı şirketin yayın sahibi olduğu ... logosu ile yayın yapan ... kanalında ... günü saat ...'da başlayan ve sunuculuğunu davalı ...'nın yaptığı "..." isimli programın ... saatleri arasında programın konuğu ve kanalın genel yayın yönetmeni davalı ... tarafından ... markası, ... ailesi ve grup şirketleri aleyhinde tamamen gerçeğe aykırı, nefret ve kin dolu ifadeler kullanıldığını, ... ...'nin ... tarihli "... ...'den ..." manşeti ve bu manşet öncesinde ... grubu hakkında sair yayın organları tarafından yapılan haberler yapıldığını, davalı ...'ın gerçek dışı, hiçbir belge ve delile dayanmayan ifade ve yorumlarıyla ... Şirketler grubunu, müvekkillerini...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1116 KARAR NO:2021/616
DAVA:Yayın Yoluyla İşlenen Haksız Fiile Dayalı Maddi Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:24/11/2016 KARAR TARİHİ:30/06/2021
Mahkememizde görülen maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalı şirketin yayın sahibi olduğu ... logosu ile yayın yapan ... kanalında ... günü saat ...'da başlayan ve sunuculuğunu davalı ...'nın yaptığı "..." isimli programın ... saatleri arasında programın konuğu ve kanalın genel yayın yönetmeni davalı ... tarafından ... markası, ... ailesi ve grup şirketleri aleyhinde tamamen gerçeğe aykırı, nefret ve kin dolu ifadeler kullanıldığını, ... ...'nin ... tarihli "... ...'den ..." manşeti ve bu manşet öncesinde ... grubu hakkında sair yayın organları tarafından yapılan haberler yapıldığını, davalı ...'ın gerçek dışı, hiçbir belge ve delile dayanmayan ifade ve yorumlarıyla ... Şirketler grubunu, müvekkillerini ... ... örgütü ile ilişkilendirdiğini, ... grubunun, ...'in ve hatta müteveffa ... ...'in casus, hain, katil ... kadar tehlikeli olduğunu, bu kişilerin ve bunların şirketlerinin de tıpkı ... gibi milleti aldattığını ve aldatmaya devam ettiğini, ikiyüzlü davrandıklarını iddia ederek müvekkillerinin kişilik haklarına ağır saldırıda bulunduğunu, müvekkili şirketler grubuna kesin operasyon yapılması gerektiğinden bahisle hisse sahipleri nezdinde yanlış kanı uyandırıldığını, belirterek müvekkillerine ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak üzere toplamda 150.000,00-TL manevi tazminat ile şimdilik davacı müvekkilleri için ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak üzere 150.000,00-TL maddi tazminatın fiilin vuku tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili, ... A.Ş.'nin hukuki taraf ehliyeti ve taraf sıfatının olmadığını, dava konusu yayının hiçbir yerinde bu davacı yönünden ifade geçmediğini, davaya konu yayın öncesi kamuoyuna diğer basın yayın organları tarafından defalarca dile getirilen ve aleni hale gelen konuların bu yayında ele alındığını, programın tamamen basın özgürlüğü kapsamında ve eleştiri sınırları içeresinde kaldığını, davacıların kamuoyunca bilinen kişiler olması nedeniyle eleştiri sınırlarının daha geniş olması gerektiğini, maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığını belirtere davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, yayının içeriğinde davacılara yönelik kasti ve bilinçli suçlama ve matufiyetin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davacıların kamuya mal olmuş kişiler olması nedeniyle eleştirilere katlanması gerektiğini, programın Anayasa'nın 26, 28 ve 29. Maddelerine aykırı bir yön içermediğini, ... ...'nin manşetten verdiği ülke gündemini ilgilendiren bir konuda objektif sorular yöneltildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalı ... vekili, davaya konu yayında ele alınan konuların di...