Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/511 · K. 2021/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 K. 2021/230

E. 2019/511K. 2021/23026 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutrafik kazasıhizmet sözleşmesirayiç değerborca itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 22.07.2018 tarihinde acil çağrı üzerine adresinden alınan hastayı hastaneye nakletmek üzere seyir halinde iken manevra esnasına arka sağ tekerin çukura düşmesi neticesinde maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olduğunu, kazalı aracın bakım ihalesi kapsamında ... Ltd. Şti. ye gönderilerek hasar dosyası açılmış olduğunu, davalı ... tarafından eski hasar olduğundan bahisle hasarın onaylamayacağı yönünde red cevabı verilmiş olduğu, bu kapsamda kamu görevinin aksatılmadan icrası maksadıyla kazalı aracın bedeli kurum bütçesinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/511 Esas KARAR NO : 2021/230

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 22.07.2018 tarihinde acil çağrı üzerine adresinden alınan hastayı hastaneye nakletmek üzere seyir halinde iken manevra esnasına arka sağ tekerin çukura düşmesi neticesinde maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olduğunu, kazalı aracın bakım ihalesi kapsamında ... Ltd. Şti. ye gönderilerek hasar dosyası açılmış olduğunu, davalı ... tarafından eski hasar olduğundan bahisle hasarın onaylamayacağı yönünde red cevabı verilmiş olduğu, bu kapsamda kamu görevinin aksatılmadan icrası maksadıyla kazalı aracın bedeli kurum bütçesinden karşılanarak ... Ltd. Şti. tarafından onarılmış olduğunu, söz konusu araçta 5.695,78 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu olay ile meydana gelen hasarın poliçe kapsamında teminat altına alınmış olduğunu, müvekkilinin primlerini düzenli olarak ödemiş olduğunu, söz konusu kazanın müvekkiline ait aracı kullanan araç şoförünün iradesi dışında meydana gelmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile itirazın iptali ile icra takibine devam yönünde karar verilerek %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmemiş olduğunu,zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olduğunu, hasar dosyasının açılarak ekspertiz raporunun düzenlenmiş olduğunu, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava,22/07/2018 tarihinde gerçekleştiği iddia olunan trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın davalı kasko şirketince onarımının kabul edilmemesi nedeniyle acil sağlık hizmetlerinin 7/24 yürütülmesi amacıyla onarım ücretinin tamamının davacı bakanlık bütçesinden karşılanarak ödenmesi ile, davalı tarafın tazminat ödeme sorumluluğunun olmasına karşın hasar onarımına onay verilmemesi nedeniyle söz konusu hasardan kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şirketinin sorumlu olduğu iddiaları kapsamında ... Plakalı ambülansın onarımından doğan 5.695,78-TL fatura bedeli(kamu zararının) ve 68,35-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.764,13-TL'nin tahsiline yönelik ödeme emrine karşı davalı ... şirketinin yapmış olduğu itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf,22/07/2018 tarihinde davacı tarafın aracında meydana gelen oluşan hasar nedeniyle, zararın sigorta şirketinden talep etme hakkının bulunup bulunmadığı, hasarın poliçe teminatı kapsamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2021/227

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/195

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/501 · K. 2021/228

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2021/189

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/229 · K. 2021/694

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2021/603

23 Eylül 2021