DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----yapmaya görevli ve yetkili-----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından -----dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, yapılan takibin usule aykırı olduğu, icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığı, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığı, davalı tarafın müvekkili şirketin geçmiş dönem mali müşaviri olduğu, takip aleyhinde borcun sebebi olarak----şeklinde bir ifadeye yer verildiği ve müvekkili şirketin davaya konu icra takibinde---- borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/143 Esas KARAR NO: 2021/744 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----yapmaya görevli ve yetkili-----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından -----dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, yapılan takibin usule aykırı olduğu, icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığı, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığı, davalı tarafın müvekkili şirketin geçmiş dönem mali müşaviri olduğu, takip aleyhinde borcun sebebi olarak----şeklinde bir ifadeye yer verildiği ve müvekkili şirketin davaya konu icra takibinde---- borçlu gösterildiği, ancak müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında sadece ------ olarak gözüktüğü, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığını, takipten müvekkili şirketin haberi olmadığını tesadüfen öğrenildiği, davalı tarafın faturaya dayanarak alacaklı olduğunu iddia ediyorsa bunu somut ve inandırıcı ıslak imzalı yazılı delillerle ispat etmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında takibin durdurulmasını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafa yapılan bütün sözlü ve yazılı ihtarlara karşın ödeme yapmadığı, mazeret uydurarak müvekkilini sürekli oyaladığı, akabinde de müvekkilinin iş yerine borçlarını ödeyeceğine ilişkin taahhütnameler imzalayıp bıraktığı, ticari defterlerini alıp gittiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin gerçek alacağından daha düşük olan ve davacı tarafça tek taraflı olarak imzalanıp müvekkili iş yerine bırakılan taahhütnameleri de mahkemeye sunacağı, davacı taraf aleyhine muhasebe ücreti alacağı olarak başlatılan ---- sayılı takip dosyası ile birlikte davacının da ortak olduğu ---- aleyhine de --- takip dosyası açıldığı, ---- aleyhine açılan-------- sayılı takip dosyasında taraflara tebligat yapılmış, fakat dosyaya itiraz dilekçeleri sunulduğu, itiraz dilekçesi süresinde sunulmadığı için takibin kesinleştiği, daha sonra borçlulardan adına itiraz dilekçesi sunulan ---- yapılan görüşmede kendisinin dosyaya herhangi bir itiraz dilekçesi sunmadığı taraflarına bildirildiği, akabinde de dosya borcu tarafınca kapatılıp infaz edildiği, davacı aleyhine açılmış olan ----- sayılı dosyasında ise davacının adres değişiklikleri nedeniyle tebligat işleminin biraz uzadığı, akabinde kesinleşen takip dosyası üz...