Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın, ... Limited Şirketi'nin 3680 pay senedine sahip % 92 hisse sahibi ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağının 320 pay senedine sahip %8 hisse sahibi ... olduğunu, ...'ın 01/05/2020 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçı olarak, müvekkili ...'ın kaldığını, diğer ortak ... 'un 11/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları ... ile ...'un, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, 2020- ... Karar sayılı ilamı ile mirasını red ettiklerini, şirket ortaklarının birbirine yakın tarihte vefat etmesi, ilk vefat eden ortak ...'un vefatı sonrası reddi miras kararı ile miras hisselerinin kime nasıl kalacağı belirlenmeden, diğer şirket ortağı ...'ın da vefatı sebebiyle şirket hisselerinin TTK'nın 596/1...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2021/508 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın, ... Limited Şirketi'nin 3680 pay senedine sahip % 92 hisse sahibi ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağının 320 pay senedine sahip %8 hisse sahibi ... olduğunu, ...'ın 01/05/2020 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçı olarak, müvekkili ...'ın kaldığını, diğer ortak ... 'un 11/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları ... ile ...'un, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, 2020- ... Karar sayılı ilamı ile mirasını red ettiklerini, şirket ortaklarının birbirine yakın tarihte vefat etmesi, ilk vefat eden ortak ...'un vefatı sonrası reddi miras kararı ile miras hisselerinin kime nasıl kalacağı belirlenmeden, diğer şirket ortağı ...'ın da vefatı sebebiyle şirket hisselerinin TTK'nın 596/1 maddesi gereği mirasçılara intikali işlemlerinin tamamlanamadığını ve şirketin organsız kaldığını, limited şirketlerde payın devredilebilmesi için, kural olarak, pay devir sözleşmesinin yazılı olarak yapılması ve taraf imzalarının noterden onaylatılması gerektiğini, limited şirkette, ana sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça pay devrinin genel kurulun onayına tabi olduğunu, genel kurulun, ana sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça sebep göstermeksizin dahi onayı reddetme hakkının bulunduğunu, onay süresinin başvurudan itibaren üç ay olduğunu, devralanın onay başvurusundan itibaren üç ay içinde genel kurul başvuruyu reddetmezse onay verilmiş sayılacağını, oysa vefat halinde, murisin paylarının geçişinde ise özellikle genel kurulun onay koşulunun ortadan kalktığını, paydan kaynaklı tüm hak ve borçların vefat ile birlikte mirasçılara geçtiğini, şirketin bu durumda ancak üç ay içinde payın geçtiği mirasçıyı reddetme hakkının olduğunu, şirketin bu hakkı kullanabilmesi için payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı önermesinin gerektiğini, şirketin üç ay içinde bu pay geçişini açık ve yazılı şekilde reddetmesi halinde onay vermiş sayılacağını, bu üç aylık sürenin hak düşürücü nitelikte olduğunu, red kararının pay geçişi gerçekleşen kişilere ulaşmasına gerek olmadığını, yine üç aylık süre sessiz şekilde geçirildikten sonra genel kurulun ayrıca onay vermesine ve bu durumu payı devralana bildirmesine gerek olmadığını, esas sermaye payının miras yoluyla geçmesinin külli halefiyet ilkesi gereğince tüm intikal hallerini, kanuni mirası, muayyen mal vasiyetini kapsadığını, TTK'nın 596/1 maddesi uyarınca vefat eden ortağa ait şirket paylarının mirasçılara intikali için genel kurulun onayına ihtiyaç yoksa da, şirket ortaklar kurulunun toplanarak, vefat eden ortağın paylarının mirasçılara intikal ettiği yönünde karar alması...