E. 2015/47 K. 2018/126

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/47 Esas KARAR NO : 2018/126 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 12/01/2015 KARAR TARİHİ : 23/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin elektrik mühendisi olduğunu, davalı firmanın o tarihteki yetkilileri ..., ... ve ...'in talepleri ile firmanın bir taahhüt işinde yeterlilik verebilmesi için %1 pay ile davalı şirkete ortak olduğunu, bu ortaklığın tamamen sembolik olduğunu, müvekkilinin şirketle ilgili tek işleminin ve imzasının sadece devir sözleşmesinde bulunduğunu, davacı müvekkilinin şirketle hiçbir bağının bulunmamasına karşın, davalı şirket yetkililerinin müvekkilinin yokluğunda, onun adına sahte imzalar atarak bir banka kredi anlaşması yaptıklarını ve bu durumun davacı müvekkilinin evinin haczi ve satılması aşamasında fark edilmek suretiyle engellendiğini, kredi işlemlerinni mahkemece iptal edilerek haciz dosyasının kaldırıldığını, bu kapsamda açtıkları Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas .../... karar sayılı kararı ile sahtecilik işlemi yapıldığının karar altına alındığını, müvekkilinin, kandesinin sahte imzalarla davalı şirkette sorumlu müdür olarak tayin edildiğini sahte imzalarla yapılan ortaklar kurulu toplantılarını ve bu toplantı tutanaklarına bağlı olarak sicil gazetesinde bilgisi dışında yayınlandığını, SGK kayıtlarını inceledikten sonra öğrendiğini, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını beyanla ... tarih ve 23 sayılı ortaklar kurulu hisse devirlerine ilişkin kararın, ... tarih ve 24 sayılı ortaklar kurulu sermaye artışına ilişkin kararının ve bu kararlara bağlı olarak yapılan ilan, tescil işlemlerinin ve gerek SGK gereksi KDV de bulunan tüm işlemlerin (sahteliği nedeniyle) iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş San Tic Ltd Şti'ye TK.35.maddesine göre usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı şirket yetkilisi ... duruşmaya katılarak:"Şirketin Genel Müdürü bendim. O tarihte Mersin' de Bayındırlık Müdürlüğünde bir ihaleye katıldık. Ancak ihale şartları arasında şirkette teknik müdür olması yer alıyordu. Bu yüzden bir an önce ihale dosyası hazırlayabilmek için davacı ile konuştum. O da kabul etti. Alel acele ... Noterliğinde hisse devri sözleşmesi yaptık. %1 oranında elektrik mühendisi davacıya hisse verdik. Bana göstermiş ve sormuş olduğunuz ... ve ... tarihli kararların altındaki imza bana aittir. Ancak ben kendi imzamı attım. Daha sonra diğerleri nasıl imza attı bilmiyorum. Ancak işleri yetiştirelim diye belki davacının yerine bende imza atmış olabilirim, şirket çalışanlarından biri de atmış olabilir. Çünkü o tarihte ofiste yaklaşık 10 kişi çalışmaktaydı. Davacı o tarihte Ispartadaydı. Dediğim gibi bir an önce ihale dosyasını hazırlama çabasındaydık. Daha sonra şirket iflas etti. Faaliyeti fiilen sona erince ticari kayıtlarda bir değişiklik yapmadık. Davacı beni 2-3 yıl kadar önce b...