Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/624 · K. 2021/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 K. 2021/321

E. 2018/624K. 2021/32120 Mayıs 2021
iadesıra cetveliispat yüküalacağın temlikiicra takibitemliknamehizmet alımıterkin talebibilirkişi raporuödeme emriBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Tic. A.Ş.'nin müvekkiline olan cari hesap borcuna mahsuben keşidecisi müflis ... Tic. A.Ş. olan 8 adet çek verdiğini, dava dışı şirketin çeklerin vadelerinde ödenemeyeceğini bildirdiğini ve sonrasında çeklerin vadelerinin keşidecisi olan müflis şirket tarafından paraflanmak suretiyle uzatıldığını, müflis şirket tarafından çeklere mahsuben 384.742,02 TL ödeme yapıldıktan sonra kalan çek bedellerinin vadelerinde ödenmemesi üzerine karşılıksız kalan müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/624 KARAR NO : 2021/321

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Tic. A.Ş.'nin müvekkiline olan cari hesap borcuna mahsuben keşidecisi müflis ... Tic. A.Ş. olan 8 adet çek verdiğini, dava dışı şirketin çeklerin vadelerinde ödenemeyeceğini bildirdiğini ve sonrasında çeklerin vadelerinin keşidecisi olan müflis şirket tarafından paraflanmak suretiyle uzatıldığını, müflis şirket tarafından çeklere mahsuben 384.742,02 TL ödeme yapıldıktan sonra kalan çek bedellerinin vadelerinde ödenmemesi üzerine karşılıksız kalan müvekkili tarafından çeklerin dava dışı şirkete iade edilerek müvekkilinin dava dışı şirketten olan cari hesap alacağına ilişkin olarak taraflar arasında borç tasfiyesi ve alacağın temliki sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme kapsamında dava dışı şirketin müflis şirketten olan 1.752.679,57 TL'lik alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, dava dışı şirketin müflis şirketten olan alacağının dayanağının dosyaya sunulan fatura ve irsaliyeler olduğunu, temlik konusu alacağın gerçek olduğunun 12.02.2013 tarihli YMM denetim raporları ile sabit olduğunu, dava dışı şirketin müflis şirket aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden başlattığı icra takibine konu alacağın da temlik miktarı içerisinde yer aldığını ve bu alacağın haricen tahsil edildiğini, müvekkilinin temlik sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağının 1.225.604,16 TL olduğunu, müvekkilinin müflis şirketten iflas tarihi itibariyle olan 1.225.604,16 TL ana para ve 809.485,91 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.035.090,07 TL toplam alacağının kaydı için dayanak belgeleri ile birlikte iflas müdürlüğüne başvurduğunu ancak bu talebinin iflas müdürlüğü tarafından alacağın yasal takibe konu edilmediği ve üzerinden geçen süre ile miktarı nedeniyle ispatının gerektiği gerekçesi ile reddedildiğini beyan ve iddia ederek müvekkilinin 2.035.090,07 TL alacağının iflas masasına kaydını talep etmiştir. Davalı şirketi temsilen iflas müdürlüğüne yapılan tebligata rağmen cevap sunulmamış olup davayı inkar eden konumdadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık akdi ilişkinin varlığının davalı tarafından kayden ve fiilen benimsenip benimsenmediği, takibe esas olan faturaların taraf şirketlerinin ve dava dışı temlik eden ... San Tic A.Ş 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarında mevcut olup olmadığı, ne şekilde mevcut olduğu, davalı şirketin süresi içinde faturaya itirazının bulunup bulunmadığı, bu faturaların içeriğinin davacının iddia etmiş olduğu sözleşmeye ve somutlaştırılan delillere göre s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/558 · K. 2021/317

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2021/208

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2021/84

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2021/254

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1102 · K. 2021/554

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2021/99

12 Şubat 2021