Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/243 · K. 2020/492
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 K. 2020/492

E. 2020/243K. 2020/4928 Ekim 2020
yetkili mahkemeicra takibiyerleşim yeriitirazın iptaliiadeiptal davasıtazminatfaize itirazyetkiye itirazgörevli mahkemehacizicra inkar tazminatıödeme emriticari kazançyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/243 Esas - 2020/492 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/243 Esas KARAR NO : 2020/492 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 29/05/2020 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 30/10/2020 YukarIda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya İlinin Kemer İlçesindeki işletmesinde kullanmak üzere "..." adındaki oyun makinası almak istediğini, bu amaçla "sahibinden.com" adlı internet sitesinde bulduğu ilandan (... adlı kullanıcı) davalı ...'ya ulaştığını, ...'nın "sahibinden.com" internet sitesine verdiği iletişim telefonu olan ... numaralı hat üzerinden yapılan görüşmeler sonunda 22.000,00 TL bedelle anlaşmaya...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/243 Esas - 2020/492 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/243 Esas KARAR NO : 2020/492

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 29/05/2020 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 K. YAZIM TARİHİ: 30/10/2020

YukarIda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya İlinin Kemer İlçesindeki işletmesinde kullanmak üzere "..." adındaki oyun makinası almak istediğini, bu amaçla "sahibinden.com" adlı internet sitesinde bulduğu ilandan (... adlı kullanıcı) davalı ...'ya ulaştığını, ...'nın "sahibinden.com" internet sitesine verdiği iletişim telefonu olan ... numaralı hat üzerinden yapılan görüşmeler sonunda 22.000,00 TL bedelle anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin 22/04/2019 tarihinde ... hesabına 3.000,00 TL peşinat gönderdiğini, 17/05/2019 tarihinde de bakiye 19.000,00 TL'yi göndererek alacağı ürünün tüm bedelini ödediğini, yapılan sesli ve yazılı görüşmelerde davalının "..." adındaki oyun makinasını göndereceğini söylemesine rağmen sürekli " gönderdim" "yanlış teslimat yapmışlar" "gönderiyorum" gibi bahaneler ürettiğini ve göndermediğini, müvekkilinin bir süre sonra mesaj göndererek mal gönderilmeyecekse parasının iadesini istediğini, davalının da parayı iade edeceğini mesajla bildirmesine rağmen parayı iade etmediği gibi oyun makinasını da göndermediğini, bir süre sonra da telefonlara cevap vermediğini, ödenen bedelin geri alınması maksadıyla borçlu aleyhine, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı/borçluya 25/09/2029 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlunun iş bu borç ve faizlerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazın şimdilik 22.000,00 TL'si yönünden iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın itirazın iptali davasına konu icra takibini ve davayı tacir sıfatıyla değil, şahıs olarak açtığını, bu nedenle iş bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğini görev itirazları oldunu, ayrıca davacı tarafça iş bu davaya konu icra takibinin 6100 sayılı HMK gereğince genel yetki kuralları çerçevesinde davalının yerleşim yeri olan Ankara İcra dairelerinde yapılması gerektiğini, nitekim itirazın iptali davalarınında, icra takibine bağlı olması nedeniyle, öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerektiğini, dolayısıyla işbu takip bakımından yetkili yerin Ankara İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, yetki yönünden de iş bu davaya itiraz ettiklerini, görev ve yetki hususunun öncelikle değerlendirilmesi gerektiğini, esasa ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2020/448

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2020/551

28 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2020/456

29 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2020/346

4 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2020/449

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2020/318

14 Temmuz 2020