DAVA : Patent Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına TPMK nezdinde (Fasikül Başvuru Tarihi: 01.10.2015) ... no ile tescilli "Elle tutulan bir jeofizik lokasyon saptama cihazının çalıştırılmasına ait düzenek" başlıklı patent belgesi (EPO Patent No.: ) ile korunan buluşun Sınai Mülkiyet Kanunu ile öngörülen koruma kriterlerinden yoksun olduğu için hükümsüz kılınması gerektiğini, davalıya ait ... sayılı Avrupa Patent Fasikülünün .... sayılı faydalı model belgesinden rüçhan hakkı aldığını, Avrupa Patent Sözleşmesi kapsamında ülkemize giriş yapan dava konusu T4 Patent Belgesinin yenilik niteliğini haiz olmadığını, başvuru tarihinden önce...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/354 KARAR NO : 2021/139
DAVA : Patent Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına TPMK nezdinde (Fasikül Başvuru Tarihi: 01.10.2015) ... no ile tescilli "Elle tutulan bir jeofizik lokasyon saptama cihazının çalıştırılmasına ait düzenek" başlıklı patent belgesi (EPO Patent No.: ) ile korunan buluşun Sınai Mülkiyet Kanunu ile öngörülen koruma kriterlerinden yoksun olduğu için hükümsüz kılınması gerektiğini, davalıya ait ... sayılı Avrupa Patent Fasikülünün .... sayılı faydalı model belgesinden rüçhan hakkı aldığını, Avrupa Patent Sözleşmesi kapsamında ülkemize giriş yapan dava konusu T4 Patent Belgesinin yenilik niteliğini haiz olmadığını, başvuru tarihinden önce kamuya sunulmuş olduğunu, her bir isteminde yer alan özelliklerin aynılarının daha eski tarihli patent başvurularında bahsi geçen teknik özellikler olduğunu, ... sayılı Avrupa Patenti için araştırma raporu düzenlenmediğini, yine EPO tarafından düzenlenen aynı rüçhanlı .../... sayılı PCT başvurusu için düzenlenen araştırma raporunun ... sayılı patentin araştırma raporu olarak kullanıldığını, ilgili raporda 4 adet dokümana atıf yapıldığını, Avrupa Patent Organizasyonu tarafından hazırlanan patent araştırmasında söz konusu eski tarihli hiçbir patent sonucuna rastlanmadığını, buluş ile yakın özellikler göstermeyen dört adet patent başvurusuna yer verildiğini, ilgili 4 adet sonuç ile PCT başvurusunda açıklanan buluşun buluş basamağı içermediğinin belirtildiğini, başvuru sahibinin vekilinin istemlerde değişiklik yaparak yeniden değerlendirme talep ettiğini, söz konusu değişikliklerin sadece 3 kez yapılmış olup, sonuncusunda ikinci istemde yer alan "mobil değerlendirme ve gösterim ünitesine kablosuz veri gönderim ara yüzü üzerinden veri transferinin yapılması" ibaresinin eklenmesi ile son bulduğunu, 01.10.2014 tarihinde yapılan bu son yazılı değişiklikle patent belgesinin alınması yönünde karar verildiğini, davalı fasikülünün ... sayılı Avrupa Patentinin tescil edilmesi ile araştırılmadan ülkemizde de fasikül yayını ile tescil edildiğini, buna karşın aynı patent ailesinden olan ve ABD'de yapılan ... sayılı patent başvurusunun .... Ofisi tarafından araştırıldığını ve olumsuz gelen araştırma raporu nedeniyle patent almaması yönünde karar verildiğini, ilgili patentten başvuru sahibinin vazgeçtiğini; sundukları teknik rapor ekinde yer alan yenilik kırıcı dokümanlar ve bilirkişilerce resen yapılacak araştırma ile de tespit edilecek bu ve başkaca deliller çerçevesinde dava konusu edilen patent belgesinin yenilik kriterini içermediğinin görüleceğini, hükümsüzlüğü talep edilen patent belgesi ile korunmak istenen unsurların daha önce kamuya açıklanmış olduğunu, bu anlamda davalı buluş...