T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/6 Esas - 2020/138 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/6 Esas KARAR NO : 2020/138 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 18/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçluya vermiş olduğu boru büküm hizmetleri sebebiyle 22/11/2016 tarih, ... numaralı ve 03/12/2016 tarih ... numaralı iki adet fatura düzenlediğini, söz konusu fatura ve irsaliyelerin davalı borluya teslim edildiğini, ancak toplam 2.655,00 TL tutarındaki fatura bedellerinin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/6 Esas - 2020/138 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/6 Esas KARAR NO : 2020/138
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 K. YAZIM TARİHİ: 18/03/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçluya vermiş olduğu boru büküm hizmetleri sebebiyle 22/11/2016 tarih, ... numaralı ve 03/12/2016 tarih ... numaralı iki adet fatura düzenlediğini, söz konusu fatura ve irsaliyelerin davalı borluya teslim edildiğini, ancak toplam 2.655,00 TL tutarındaki fatura bedellerinin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlattıkları ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Kahramankazan Vergi Dairesi Müdürlüğünün 11/01/2019 tarihli cevabi yazısı, davacının ticari defter ve kayıtları, 04/12/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) ... - ... aleyhine 11/04/2018 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla toplam 2.655,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, asıl alacağı dayanağı olarak 22/11/2016 tarih, ... numaralı ve 03/12/2016 tarih ... numaralı faturaların gösterildiği, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine davalı-borçlu vekilinin 18/05/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine aynı tarihte icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 20/06/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği iki adet faturadan kaynaklanan toplam 2.655,00 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayı...