Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında taşıt alımı konusunda kredi finansmanı sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden 45.000,00-TL' lik taşıt kredi karşılığında davacının davalıya 61.496,16-TL'yi 48 ay vadeyle ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, 60.000,00-TL'ye alınan ... plakalı araç için 15.000,00-TL peşinat davacının hesaplarına havale yapılmış, geri kalan kısım için kredilendirme yapılmış olması nedeniyle taksitleri ödenmeye başlanmış, ancak şirket yetkililerinin ailevi sorunları nedeniyle ödemede gecikmeler başlayınca davalı tarafça... İcra Müdürlüğünün ... ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, aracın 45.000,00-TL bedelle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/327 Esas KARAR NO :2021/458 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:21/01/2015 KARAR TARİHİ:14/06/2021
Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında taşıt alımı konusunda kredi finansmanı sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden 45.000,00-TL' lik taşıt kredi karşılığında davacının davalıya 61.496,16-TL'yi 48 ay vadeyle ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, 60.000,00-TL'ye alınan ... plakalı araç için 15.000,00-TL peşinat davacının hesaplarına havale yapılmış, geri kalan kısım için kredilendirme yapılmış olması nedeniyle taksitleri ödenmeye başlanmış, ancak şirket yetkililerinin ailevi sorunları nedeniyle ödemede gecikmeler başlayınca davalı tarafça... İcra Müdürlüğünün ... ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, aracın 45.000,00-TL bedelle davalıya ihale edildiği, yapılan taksit ödemeleri icra yoluyla yapılan tahsilatlara rağmen davacı tarafça mükerrer yapılan takiplerden dolayı yapılan takiplerde belirtilen her iki icra dosyası için toplam 42.924,42-TL miktarda borç olmadığının tespiti ile ve... İcra Müdürlüğünün ... ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile haksız ve kötü niyetli takip yapıldığından %20 az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap sunmamış, bilahare ... A.Ş, ...A.Ş'nin alacaklarını temlik ettiğini belirterek temlik name ve eki belgeleri sunmuştur. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları, kredi sözleşmesi, geri ödeme dökümü, havale dekontları, bilirkişi incelemesi ve yasal delillere dayanmıştır. Takibin başlatıldığı, ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; Menfi tespit davasıdır. Mahkememizden verilen 30/06/2016 tarih ve 2015/...Esas 2016/... sayılı kararı Yargıtay, .... Hukuk Dairesi'nin 23/01/2019 tarih ve 2018/... Esas 2019/... Karar sayılı ilamıyla bozulmasına, davalı vekilinin karar düzeltme yoluna başvurması üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 24/06/2020 tarih 2019/... esas 2020/... karar sayılı ilamı ile kar...