Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı ... Ltd. Şti.' nin Lojistik Hizmet işlemlerini yaptığını, müvekkil şirketin davalı borçlu şirketten olan cari hesap alacağı tutarı toplam 46.423,94 TL alacağını temin için davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, söz konusu takibe borçlu alacaklı tarafa müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığından " gerekçesi ile itiraz etmiş ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın bu itirazı haksız olduğu gibi cari hesap ve ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere davalı borçlu tamamen kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olarak itirazda bulunduğunu, dava konusu olay ... Başvuru tarihi ve ......
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/46 Esas KARAR NO :2021/485
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:04/09/2019 KARAR TARİHİ:15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı ... Ltd. Şti.' nin Lojistik Hizmet işlemlerini yaptığını, müvekkil şirketin davalı borçlu şirketten olan cari hesap alacağı tutarı toplam 46.423,94 TL alacağını temin için davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, söz konusu takibe borçlu alacaklı tarafa müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığından " gerekçesi ile itiraz etmiş ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın bu itirazı haksız olduğu gibi cari hesap ve ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere davalı borçlu tamamen kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olarak itirazda bulunduğunu, dava konusu olay ... Başvuru tarihi ve ... Başvuru Numarası ile Arabuluculuk Bürosuna müraacaat edilmiş ancak ... Arabuluculuk Numarası ile taraflar arasında Anlaşma sağlanamadığını, davalı Borçlunun ... İcra Müd.... esas sayılı takip dosyasına yaptığı İtirazın İptali ile Takibin Devamına, %20den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf haksız ve dayanaksız şekilde müvekkil şirketi borçlu konumuna sokmaya çalıştığını ortada borçluluğu meydana getiren hukuki bir işlem mevcut olmadığını, davacı yan, gerek dava dilekçesinde gerekse sunmuş olduğu beyanlarda davaya konu edilen taşıma hizmetinden dolayı müvekkil şirketin borçlu olduğunu iddia ettiğini, davacı yan dava dilekçesinde, müvekkil şirket ile aralarında cari hesap ilişkisinin olduğunu ve lojistik hizmeti verdiğini iddia ve beyan ettiğini, davacı yanın bu iddia ve beyanları asılsız ve afakî iddia ve beyanlar olduğunu, davacı yanın müvekkili şirketlerle aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu yazılı cari hesap sözleşmesi sunmak sureti ile ispat etmesi gerekmekte iken salt cari hesap ilişkisinin var olduğunu iddia etmek bu cari hesap alacağının doğduğunu ispata yetmediğini, TTKnın emredici hükümleri gereği davacı tarafın müvekkil şirketle akdetmiş olduğu yazılı bir cari hesap sözleşmesini dosyaya sunması gerektiğini, taraflar arasında ki cari hesabın mevcudiyeti ancak ve ancak yazılı bir cari hesap sözleşmesinin varlığına bağlı olduğunu, ortada davacı ile müvekkil şirket tarafından yapılmış bir cari hesap sözleşmesi yok iken davacı tarafın bu cari hesap ilişkisine dayanarak kendine bir alacak yaratması hukuken mümkün olmamakla birlikte dava konusu bir borcun oluşmayacağının da en açık göstergesi olduğunu, taraflar arasında e-mail talimatı veya yazılı olarak kurulan bir anlaşma söz ko...