DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2016 KARAR TARİHİ: 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ----- tarihinde ---- satın aldığını, davacının bu yerleri imara açılması ve kat karşılığı inşaat yapılması konusunda çalışma yapmak kaydıyla, ------- vekalet verdiğini ancak bu parsellerle alakalı imar çalışması ve lehe imar değişikliği yapılmamış olduğunu, bunun sonucunda yukarıda adı geçen vekilleri azlettiklerini,----- tarafından imar değişikliği ve yapılacak iş sonunda hak edilecek ücretin teminatı olarak iki adet ----- vermiş olduğunu, davacının davalıları tanımadığı, aralarında herhangi bir hukuki ilişkişi olmadığı, davacının böyle bir senet ve borcu ile bir alakası olmadığını ileri sürerek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/30 Esas KARAR NO: 2021/247 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2016 KARAR TARİHİ: 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ----- tarihinde ---- satın aldığını, davacının bu yerleri imara açılması ve kat karşılığı inşaat yapılması konusunda çalışma yapmak kaydıyla, ------- vekalet verdiğini ancak bu parsellerle alakalı imar çalışması ve lehe imar değişikliği yapılmamış olduğunu, bunun sonucunda yukarıda adı geçen vekilleri azlettiklerini,----- tarafından imar değişikliği ve yapılacak iş sonunda hak edilecek ücretin teminatı olarak iki adet ----- vermiş olduğunu, davacının davalıları tanımadığı, aralarında herhangi bir hukuki ilişkişi olmadığı, davacının böyle bir senet ve borcu ile bir alakası olmadığını ileri sürerek -------- sayılı icra takiplerinden dolayı davacının davalılara her hangi bir borcunun olmadığının tesbiti ve takibe konu iki adet senedin iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddiaların gerçek dışı olduğunu, özellikle bahse konu parsellerle ilgili imar değişikliği ve yapılacak iş sonunda hak edilecek ücrete dair ---- senedi verildiği iddiasının asılsız bulunduğunu, zira bu senetlerin lehtarının davalıların olduğunu, bu senetlerin -------- sayılı dosyaları ile takibe konu edildiğini, davacıya ödeme emrinin gönderildiğini, davacının bizzat icra dairesine gelerek borcu kabul ederek, sürelerden de feragat ettiğini, senetlere bakıldığında teminat senedi olma yönünde irade belirtisinin bulunmadığını, dava dilekçesinde tutarsız ithamların bulunduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bono nedeniyle menfi tespit talebidir. Davacı,---------- numaralı taşınmazları dava dışı ----- devraldığı, bedellerinin ödendiği, taşınmazlar satın alınırken -------- teminat senedi verildiği, taşınmazların borcunun ödendiği, teminat senedi olarak verilen ve davaya konu edilen senetlerden dolayı kendisinin dolandırıldığı ve davalıları tanımadığı, hukuki ilişkisinin olmadığı gerekçesi ile senede dayalı başlatılan takip nedeniyle menfi tespit talebidir. -----sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucu toplam --- senet ve komisyon ücreti olmak ---- için senede dayalı takip başlatılmıştır. Senedin incelenmesi sonucu davacı ---- vade tarihli ---- usulüne uygun olarak senet tanzim edildiği görülmüştür.---- takip dosyasının incelenmesi sonucu; toplam --- senet ve komisyon ücreti olmak --- için senede dayalı takip başlatılmıştır. Senedin incelenmesi sonucu davacı ------ vade tarihli --------usulüne uygun olarak senet tanzim edildiği görülmüştür. Davacı tarafından dava konusu edilen senedin kendisinin dolandırılarak alındığı belirtilmiş olduğundan ---- soruşturma nolu ----- ince...