Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı müflis şirketin, müvekkiline verdiği senetlerin zamanında ödenmemesi nedeniyle -----muhtelif tarih ve nolu faturalar ile aldığı malların bedelini ödemediği için ------ icra takip dosyaları ile icra takibine geçildiğini, icra takiplerinin kesinleşip müflis şirkete ait mallarda haciz konulup satışına geçilmeden önce iflasına hükmedildiğinden, iflas nedeniyle borçlu hakkındaki takiplerinin durduğunu, işlemlerin gerçekleşmediğini, kesinleşen iş bu alacaklar nedeniyle iflas masasına alacaklarının -----sırada kaydedilmesine rağmen alacaklarını inceleyen----- kesinleşmesine rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak alacak taleplerinin reddine karar verdiğini bildirmiş, iş bu haksız ve hukuka aykırı iflas idaresi kararının kaldırılmasına ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/944 Esas KARAR NO: 2021/211 DAVA:KAYIT KABUL (İİK 235 ) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı müflis şirketin, müvekkiline verdiği senetlerin zamanında ödenmemesi nedeniyle -----muhtelif tarih ve nolu faturalar ile aldığı malların bedelini ödemediği için ------ icra takip dosyaları ile icra takibine geçildiğini, icra takiplerinin kesinleşip müflis şirkete ait mallarda haciz konulup satışına geçilmeden önce iflasına hükmedildiğinden, iflas nedeniyle borçlu hakkındaki takiplerinin durduğunu, işlemlerin gerçekleşmediğini, kesinleşen iş bu alacaklar nedeniyle iflas masasına alacaklarının -----sırada kaydedilmesine rağmen alacaklarını inceleyen----- kesinleşmesine rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak alacak taleplerinin reddine karar verdiğini bildirmiş, iş bu haksız ve hukuka aykırı iflas idaresi kararının kaldırılmasına ilişkin kararın karılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı mahkememizin ---- sayılı kararı ile iflasına karar verilen müflis şirketten olan alacağına ilişkin --------numarası ile alacak kaydını yaptığını, davacı tarafından alacak kayıt talebinde bulunulması üzerine müflis şirket tarafından verilen beyanda alacak kayıt talebinde belirtilen icra dosyaları için bir kısım ödemeler yapıldığını, alacak kayıt talebine dayanak olarak beyan edilen ------ dosyasına müflis şirket tarafından itiraz edildiğini, bu sebeple kesinleşmiş bir alacağın bulunmadığı ve davacının müflis şirketten talepte belirtildiği miktarda bir alacağının bulunmadığını, bu ödemelere ilişkin müflis şirket tarafından makbuz ibraz edilmesi ve davacı tarafından müflis şirket ile alacak hususunda mutabakata varıldığına dair bir bilgi ve belgenin sunulmadığını, davacının sunmuş olduğu belgelerden müflis şirketten alacağının ne miktarda olduğu kesin olarak tespit edilemediğinden ve bu sebeple alacağın ancak yargılama neticesinde belirlenebileceğinden davacının alacak kayıt talebinin reddedildiğine, davacı ile ilgili iflas idaresinin red kararının hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 235 .maddesi uyarınca açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı taraf müflis şirketten ----- alacağının bulunduğunu iddia ederek kayıt talebinde bulunmuş, ----- alacak talebinin tamamının reddine karar verilmiştir. Bir iflas alacaklısının , sıra cetveline yazılmasını talep ettiği alacağı iflas idaresi tarafından tamamen ya da kısmen reddedilmesi durumumda iflas idaresi aleyhine kayıt kabul davası açılabilmektedir. İflas masasına iflas tarihi itibariyle mevcut olan alacaklıların kaydı yapılabilir. İflas tarihinden sonra doğan alacaklar için sıra cetveline itiraz davası açılamaz----- ...