Mahkememiz ------ sayılı ilamı ile bozulmakla yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ miktarındaki İnşaatın yapımıyla ilgili olarak, ---- tutarında yapım sözleşmesinin akdedildiğîni, bilahare,----- akdedildîğini, ------- müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki işleri iyi niyetle yerine getirmesine karşın, imalat bedellerini alamaması ve/veya süresi içerinde ödenmemesi nedeniyle, müvekkilinin İşe devam etmesinin engellendiğini, ----------sayılı dosyası ile düzenlenen Bilirkişi Raporunda, müvekkilince projesine uygun olarak yapılan imalatlara ilişkin toplam alacak tutarının ----- olarak tespit edildiğini, sözleşmenin davalı tarafından haksız ve tek taraflı olarak fesh edildiğini, ayrıca, davalıların ------- tarihinde taşeron sözleşmesini imzaladıklarını beyan ederek,Müvekkili firmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO: 2021/144 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememiz ------ sayılı ilamı ile bozulmakla yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ miktarındaki İnşaatın yapımıyla ilgili olarak, ---- tutarında yapım sözleşmesinin akdedildiğîni, bilahare,----- akdedildîğini, ------- müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki işleri iyi niyetle yerine getirmesine karşın, imalat bedellerini alamaması ve/veya süresi içerinde ödenmemesi nedeniyle, müvekkilinin İşe devam etmesinin engellendiğini, ----------sayılı dosyası ile düzenlenen Bilirkişi Raporunda, müvekkilince projesine uygun olarak yapılan imalatlara ilişkin toplam alacak tutarının ----- olarak tespit edildiğini, sözleşmenin davalı tarafından haksız ve tek taraflı olarak fesh edildiğini, ayrıca, davalıların ------- tarihinde taşeron sözleşmesini imzaladıklarını beyan ederek,Müvekkili firmanın alacağına ilişkin haklarının korunması için, Dava konusu taşınmaza, dava sonuna kadar her türlü devir ve temlikin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına, Haksız fesih nedeniyle davalıların neden olduğu zararların tespitine ve fazlaya ilişkin haklarının sakh kalması kaydıyla müsbet zarar karşılığı olarak ------ hakediş ödeme tarihlerinden itibaren yürütülecek avans faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile, davalılar arasında akdedilen alt yüklenici sözleşmesinde müvekkili Vakfın sözleşmenin tarafı olmadığı gibi herhangi bir yükümlülüğünün de bulunmadığını, ayrıca sözleşmenin, tarafları bağladığını ileri sürerek, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davacı firmanın, diğer davalıyla akdetmiş olduğu sözleşmesindeki edimlerini yerine getirmeyerek müvekkili vakfın mağduriyetine sebebiyet vermesi nedeniyle sözleşmenin fesh edildiğinin ihtarname ile davacıya bildirildiğini, davacının alt yüklenici sözleşmesine ve projesine göre imalat yapmadığını, imalatların hatalı olduğunun-------- dosyası ile düzenlenen Bilirkişi Raporu île Ek Raporunun eksik inceleme sonucunda verildiğini ve son derece hatalı olduğunu, müvekkîlînce imzalanmış Hakediş Raporunun bulunmaması nedeniyle müvekkilinin Ödeme yapmadığı yönündeki davacı iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının üstlendiği edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle, diğer davalı------ tek taraflı ve haklı olarak fesh etmesi nedeniyle müspet zarar talep edilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek, öncelikle tedbir talebinin reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin --- dosyası ile yapılan yargılamada; "Davacı, dava konusu inşaat işlerinin ya...