Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2010/436 Esas KARAR NO : 2021/523 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2010 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Ankara Büyükşehir Belediyesi (İdare) tarafından gerçekleştirilen Ankara'nın muhtelif bulvar, cadde, genişliği 12 m ve üstü sokakların tretuvar ve bordürlerinin onarım ve tamamlanması işine dair ihalenin müvekkili şirket (yüklenici) tarafından kazanıldığını, müvekkili şirketin işin yapımı konusunda davalı şirketin de içerisinde bulunduğu alt yüklenici firmalarla anlaştığını, alt yüklenici davalı şirketin ihale kapsamında yapımı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2010/436 Esas KARAR NO : 2021/523
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2010 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Ankara Büyükşehir Belediyesi (İdare) tarafından gerçekleştirilen Ankara'nın muhtelif bulvar, cadde, genişliği 12 m ve üstü sokakların tretuvar ve bordürlerinin onarım ve tamamlanması işine dair ihalenin müvekkili şirket (yüklenici) tarafından kazanıldığını, müvekkili şirketin işin yapımı konusunda davalı şirketin de içerisinde bulunduğu alt yüklenici firmalarla anlaştığını, alt yüklenici davalı şirketin ihale kapsamında yapımı üstelenilen işin hangi kısmını yapacağının taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirlendiğini, ticari iş ilişkisi devam ederken idare tarafından dava konusu işi de kapsayan dönemde yapılan işlerde bir takım usulsüzlükler olduğu, davalı firmanın da arasında bulunduğu alt yüklenici firmalara haketmedikleri halde fazladan paralar ödendiği, firmaların sözleşmeyle üstlendikleri işte eksik imalatlar yaptıklarının ihbar edildiğini, idare Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin müvekkili ... A.Ş nin hakim ortağı olduğunu, müvekkili şirketin kamu yararı amacı güdülerek kurulmuş bir şirket olduğunu, ihbar üzerine ASKİ Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı'nca alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin denetlenerek rapor düzenlendiğini, eksik yapılan işler ve yapılan fazla ödemelere ilişkin tespitler doğrultusunda alt yüklenicilere isabet eden fazla ödeme miktarları gözetildiğinde davalı alt yüklenici firmaya fazladan 907.300,90 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı, fazladan yapılan ödeme nedeniyle müvekkilinin elde edeceği kardan yoksun kaldığını belirterek davalı firmanın haksız olarak elde ettiği 907.300,90 TL nin, müvekkili şirketin davalı şirketin kusuru ile yoksun kaldığı kar karşılığında şimdilik 500,00 TL nin 28/08/2007 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davaya dayanak yapılan teftiş kurulu raporunu kabul etmediklerini, raporda yer alan eksik işler ve fazla ödemeler kısmında " kesin hesaba esas Asbuilt projelerin henüz hazırlanmadığını gerekçe gösterdikleri"nin belirtildiği oysa Asbuilt proje sistemde olan değişiklik ve işletmeyi çalıştırabilmesi için ve arıza meydana geldiğinde çözüm üretmek için kullanıldığını, Asbuilt projenin işletme amaçlı projelerde uygulandığını, dava konusu iş olan tretuvar ve bordür işinde Asbuilt projelerinin nasıl uygulanacağına anlam verilemediğini, söz konusu raporda geçici kabul heyeti üyelerinin vermiş olduğu ifadelerde eski ve yeni imalatın ayırt edilmediğini, ancak işçilik hatalarına bakab...