Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 19/04/2017 tarih ve 9309 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilen ana sözleşmesine göre hazırlık kaynakları oluşturacak okullara, öğrencilere pazarlamak amacıyla 6 ortaklı olarak kurulduğunu, aynı tarihli genel kurul kararıyla, aynı zamanda şirket ortağı olan şüpheli ...'ın 13/04/2017 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle münferit yetkili olarak şirket yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 30/07/2018 tarihli genel kurul kararı ile bu görevinin sona erdiğini, şüphelinin 13/04/2017 - 31/07/2018 tarihleri arasında şirketin iş ve işlemleri ile tüm karar alma, uygulama süreçlerinde tek yetkili olduğunun bilindiğini, 2018 yılı ocak ayından itibaren, bir kısım ortakların şüpheli ile yaptığı görüşmeler neticesinde; şirketin hedeflediği satış...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/325 KARAR NO : 2021/500
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 19/04/2017 tarih ve 9309 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilen ana sözleşmesine göre hazırlık kaynakları oluşturacak okullara, öğrencilere pazarlamak amacıyla 6 ortaklı olarak kurulduğunu, aynı tarihli genel kurul kararıyla, aynı zamanda şirket ortağı olan şüpheli ...'ın 13/04/2017 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle münferit yetkili olarak şirket yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 30/07/2018 tarihli genel kurul kararı ile bu görevinin sona erdiğini, şüphelinin 13/04/2017 - 31/07/2018 tarihleri arasında şirketin iş ve işlemleri ile tüm karar alma, uygulama süreçlerinde tek yetkili olduğunun bilindiğini, 2018 yılı ocak ayından itibaren, bir kısım ortakların şüpheli ile yaptığı görüşmeler neticesinde; şirketin hedeflediği satış ve kazançların gerçekleşmediği, yapılan yatırımdan olumlu dönüşler alınmadığı gibi, şirket kasasında bulunan sermayenin de bitme noktasına geldiği anlaşıldığını, geçen süre içinde şirket gelirleri yönünden beklenen artış gerçekleşmediği gibi kasa hesabının eksiye düştüğünü, 31/07/2017 tarihi itibariyle kasa hesabında 372.240,42 TL para göründüğü halde bu paranın şirket hesaplarında mevcut olmadığının tespit edildiğini belirterek davanın kabulü ile TTK'nın 555.maddesi uyarınca müvekkili şirketin zararının uzman bilirkişilerce hesaplanması ve bu kapsamda şimdilik 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK.'nun 150. maddesi gereğince 25/03/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda gerekçesi açıklanan gerekçelerle, HMK'nun 150/5. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 59,30 TL harçtan, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde...