Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarafından --- kapsamında sigortalandığını, ---- plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunu, --- plakalı ----- tarihli sigortaya başvuru yapıldığım, sigorta şirketi tarafından olumsuz cevap verildiğini, davacı fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile araçtaki değer kaybını davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı---- plakalı aracını noter sözleşmesi ile ----- sattığını, şahsi sorumluluğunun kalmadığını, hakkındaki davanın hafif husumet yönünden reddine karar verilmesini ve tarafına herhangi bir masraf ve vekalet ücreti yükletilmemesini talep etmiştir. --- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; -----tarihleri arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/376 Esas KARAR NO: 2021/188 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarafından --- kapsamında sigortalandığını, ---- plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunu, --- plakalı ----- tarihli sigortaya başvuru yapıldığım, sigorta şirketi tarafından olumsuz cevap verildiğini, davacı fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile araçtaki değer kaybını davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı---- plakalı aracını noter sözleşmesi ile ----- sattığını, şahsi sorumluluğunun kalmadığını, hakkındaki davanın hafif husumet yönünden reddine karar verilmesini ve tarafına herhangi bir masraf ve vekalet ücreti yükletilmemesini talep etmiştir. --- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; -----tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığım, teminat limitinin araç başına ----- olduğunu, davacının değer kaybına ilişkin talebi için davadan önce başvurmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybının ------ gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davanın reddi ile yargılama giderlerinden müvekkilin sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ------ tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalı araç sürücüsü, araç işleteni ve sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. Davacı, ---- plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- müzekkere yazılarak kazaya karışan araçların trafik tescil bilgileri ile hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda özetle, "...Kusur oranları: a) Sürücü ----yününden değerlendirme: ----- konumundadır. Bu nedenle, talî yolda seyreden ve kavşağa giren---- plakalı otomobil sürücüsü ------- kavşağa yaklaşırken hızını azaltması, tali yoldan ana yola çıkarken kavşağı kontrol etmesi, kavşağa girmiş bulunan araçların hız ve yakınlık durumunu dikkate alması, anayoldan geçen araçların geçişini bekleyip güvenli bir şekilde ilerlemesi gerekirken, kontrolsüz şekilde kavşağa girmiş, anayol olan -...