Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/370 · K. 2021/555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 K. 2021/555

E. 2020/370K. 2021/5558 Eylül 2021
iadekira bedeliihtiyati tedbirtedbir kararıbedel tahsilibilirkişi raporuzilyetlikmenkul malsözleşmenin feshiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde davalıya kiralanması için 09/02/2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu menkul malların müvekkili banka tarafından satın alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesi ekinde de belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini ancak davalının sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ... 15. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen kira bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenlerle öncelikle sözleşmeye konu ekipmanların müvekkiline teslimi için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/370 Esas KARAR NO : 2021/555

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde davalıya kiralanması için 09/02/2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu menkul malların müvekkili banka tarafından satın alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesi ekinde de belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini ancak davalının sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ... 15. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen kira bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenlerle öncelikle sözleşmeye konu ekipmanların müvekkiline teslimi için münakit sözleşme gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yasanın 31/3 maddesi mucibince uygun görülecek teminat mukabilinde finansal kiralama konusu emtialarda tasarruf etmelerine izin verilmesine, sözleşmenin fesholunduğunun tespitine ve taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde akdedilen ... tarihli, ... tescil numarası ile tescilli, ...tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti davacıya ait olan; ''1 ADET ... SERİ NUMARALI, ..., E MODEL, ...'' adlı makinenin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından zorunlu arabuluculuğa başvuru yapılmaksızın iş bu davanın açıldığını, bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların hiçbirini kabul etmediklerini, davacının iddialarını ispat etmesinin gerektiğini, davacının sözleşmeyi usulüne uygun olarak fesih etmediğini, ödenen bedelin kiralama bedeli olmayıp malın bedelinin kredi olarak verildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde akdedilen ... tarih ... tescil numarası ile tescilli,... tarih ve... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, ... 15. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, cari hesap kayıtları, ticari defter ve belgeler celp edilmiş incelenmiştir. Makine Yüksek Mühendisi ... ve Emekli Banka Müdürü SMMM ...' den oluşan bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 21/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Davacının ibraz etmiş olduğu yasal defterleri, muavin kayıtları ve hisap ekstrelerinin tetkikinden; ihtarnamenin tebliğ tarihi 05/08/2019 tarihinden itibaren 60 günlük sürenin dolduğu, 04/10/2019 tarihine kadar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2021/222

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2021/679

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 · K. 2021/44

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2021/869

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2021/422

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/310 · K. 2020/649

9 Kasım 2020