Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/504 · K. 2021/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 K. 2021/410

E. 2019/504K. 2021/41015 Haziran 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatyasal sürehizmet sözleşmesikatma değer vergisihizmet alımıiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsilimuaccel borçödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, taraflar arasında internet ortamında sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalıya ait ... isimli otelin odalarının davacıya ait web sitesi üzerinden satışının yapıldığını, sözleşme gereği davalının müşterilerinin web sitesi üzerinden otelde konaklaması sebebiyle kendilerine %15 komisyon ödemesi gerektiğini, bununla ilgili davalıya e-fatura düzenlediklerini ve tebliğ ettiklerini ancak davalının kendilerine ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için ... 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/504 Esas KARAR NO : 2021/410

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, taraflar arasında internet ortamında sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalıya ait ... isimli otelin odalarının davacıya ait web sitesi üzerinden satışının yapıldığını, sözleşme gereği davalının müşterilerinin web sitesi üzerinden otelde konaklaması sebebiyle kendilerine %15 komisyon ödemesi gerektiğini, bununla ilgili davalıya e-fatura düzenlediklerini ve tebliğ ettiklerini ancak davalının kendilerine ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için ... 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattığını, borçlu tarafından itiraz edildiğini beyanla davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresi dahilinde olduğundan davanın yetki yönünden reddedilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından kendilerine tebliğ edilmiş bir fatura bulunmadığını, ayrıca fatura münderacatını da hiçbir şekilde kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, davacının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine 4 fatura alacağına istinaden toplam 7.932,23 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle taraflar arasında ihtilafsız faturalar nezdinde süregelen ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, takibe dayanak e-faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, e-faturanın tebliği ve e-faturaya itiraz hususlarının irdelenmesi, davacı tarafça faturalara konu hizmetin yerine getirilip getirilmediği, hizmet yerine getirilmiş ise düzenlenen faturaların kadri maruf olup olmadığı ve neticeten var ise davacı yanın faturalar ned...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2021/409

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2021/455

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/411 · K. 2021/439

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2021/867

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2021/214

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/891 · K. 2021/561

6 Temmuz 2021