DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine Ankara...Müdürlüğünün 2017/4899 numaralı dosyası üzerinden borçlu sıfatı ile asıl alacağı 650.000,00TL olan ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ...'un müvekkili şirketin ortağı olup şirket adresini ... un ikamet ettiği eski evi olduğunu, ödeme emrinin öncelikle bu adrese gönderildiği, TK 35. maddeye göre tebligat yapıldığı, müvekkili şirket takipten haberdar olamadığı için süresi içerisinde takibe itiraz edilemediğini, tapudaki haciz şerhinden davaya konu icra takibinin öğrenildiğini, müvekkili şirketin şirket...
T.... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/325 KARAR NO : 2021/157
... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine Ankara...Müdürlüğünün 2017/4899 numaralı dosyası üzerinden borçlu sıfatı ile asıl alacağı 650.000,00TL olan ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ...'un müvekkili şirketin ortağı olup şirket adresini ... un ikamet ettiği eski evi olduğunu, ödeme emrinin öncelikle bu adrese gönderildiği, TK 35. maddeye göre tebligat yapıldığı, müvekkili şirket takipten haberdar olamadığı için süresi içerisinde takibe itiraz edilemediğini, tapudaki haciz şerhinden davaya konu icra takibinin öğrenildiğini, müvekkili şirketin şirket ortağı olan davalı ...a 650.000,00TL borcu olmadığını, davalı tarafın iş bu takibi kötü niyetli olarak başlattığını belirterek, müvekkili şirketin Ankara...Müdürlüğü' nün 2017/4899 E sayılı dosyasına borcu olmadığının tespitine, teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötü niyetli olması nedeni ile %20' den az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketin halen ortağı olduğunu, davacı şirketin diğer ortağı olan Fahrettin Dönmez'in yetkilerini kötüye kullanarak davacı şirket adına tescilli olanAnkara/Akyurt ...Mahallesi ... caddesi 16 ADA, 15 Parseldeki 3 ve 9 nolu bağımsız bölümler, Alanya ... l Mahallesi ... Caddesi ... ada ... Parseldeki on olu dükkan 4 nolu dublesk bağımsız bölümleri 3. kişilere sattığını, satım bedellerini şirkete ödemeyerek davacı şirketi zarara uğrattığını, müvekkilnin davacı şirketin ... Bankası A.ş. Ankara/Pursaklar şubesinde kayıtlı bulunan ... nolu hesabına muhtelif tarihlerde, muhtelif miktarlarla toplamda 656,429.75 TL yatırdığını, davacı şirkettin müvekkilinin parasını ödemediğini müvekkilinin davacı şirketten 650.000 TL alacaklı olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, şirket ortağı tarafından şirkete karşı başlatılmış ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Taraf vekillerinin bildirdiği deliller toplamıştır. Ankara...Müdürlüğünün 2017/4899 numaralı dosyasında; davacı tarafından davacı şirket aleyhine 650.000,00.-TL asıl alacak ve 961,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 650.961,64.-TL üzerinden takip başlatılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2013-2017 yılları arası detay mizanları, muavin defter ve belgelerinin, ...Pursakl...