E. 2018/252 K. 2021/183

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2018/252 Esas KARAR NO : 2021/183 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2016 tarihinde 21.802,00 TL fatura bedelli... Marka 78JS9500 model Led TV, 12.12.2016 tarihinde 3.000,00 TL fatura bedelli Vestel marka 55UA8900 model LED TV, 18.03.2016 tarihinde 2.314,00 TL fatura bedelli... marka ...model çamaşır makinesi, 25.04.2016 tarihinde 1.570,00 TL fatura bedelli... marka ... model buzdolabı, 03.03.2016 tarihinde 1.570,00 TL fatura bedelli... marka WFSOFSEOU4W model çamaşır makinesi, 02.06.2016 tarihinde 7.028,08 TL fatura bedelli 2 adet... marka ... model LED TV, 28.04.2016 tarihinde 2.101,13 TL fatura bedelli... marka ... model buzdolabının taşıma esnasında davalıdan kaynaklı sebeplerle hasara uğradığını, davalıya karşı Ankara 50. Noterliğinin 12.02.2018 tarih ve 03291 yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnamenin 13.02.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı aleyhine Ankara... Müdürlüğünün 2017/2219 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borca itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyan ile itirazın iptalini ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve yetki itirazında bulunarak, davacının kargo içeriğini, değerini ve iddia ettiği hasarı ispatla yükümlü olduğunu, tespit edildiği kadarıyla, 26.01,2016 tarihli taşıma (JE-587099) bakımından hasar söz konusu olmadığını; alıcı ve göndericinin kargoyu teslim almaktan imtina ettiğini, 12.12.2015 tarihli taşıma (İT-329395) bakımından (davacı tarafından taşıma tarihi olarak 12.12.2016 beyan edilmişse de bu tarihte herhangi bir taşımaya rastlanmadığından) hasar söz konusu olmadığını; alıcı ve göndericinin kargoyu teslim almaktan imtina ettiğini, 17.03.2016 tarihli taşıma (JO-193576) bakımından (davacı tarafından taşıma tarihi olarak 18.03.2016 beyan edilmişse de bu tarihte herhangi bir taşımaya rastlanmadığından) hasar söz konusu olmadığını; alıcı ve göndericinin kargoyu teslim almaktan imtina ettiğini, 25.04.2016 talihli taşıma (JY-291197) bakımından hasar söz konusu olmadığını; alıcı ve göndericinin kargoyu teslim almaktan imtina ettiğini, 03.03.2016 tarihli taşıma (JL-554810) bakımından hasar söz konusu olmadığını; alıcı ve göndericinin kargoyu teslim almaktan imtina ettiğini, 02.06.2016 tarihli taşıma bakımından davacının birden fazla gönderisinin olduğu ve sistemden talep konusu edilenin bu...