Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/595 · K. 2021/926
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 K. 2021/926

E. 2021/595K. 2021/9263 Eylül 2021
tapu iptali ve tesciltapu iptaligörevli mahkemetazminatbağımsız bölümyetkili mahkemeiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı asil dava dilekçesinde özetle,----- - tarafından ---- hastalığı gözetilmeksizin alındığını iddia ettiği eş muvafakatnamesi kullanılarak, ----bağımsız bölümlerin tarafına geri iade edilmesini veya maddi ve manevi zararının karşılanmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dosya, -------sayılı dosyasından verilen ---- karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın kesin yetkili---gönderilmesine karar verilmiştir. Verilen karar davalı vekilinin itirazı nedeniyle --- Karar sayılı kararı ile "İstinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/595 Esas KARAR NO : 2021/926

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı asil dava dilekçesinde özetle,----- - tarafından ---- hastalığı gözetilmeksizin alındığını iddia ettiği eş muvafakatnamesi kullanılarak, ----bağımsız bölümlerin tarafına geri iade edilmesini veya maddi ve manevi zararının karşılanmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dosya, -------sayılı dosyasından verilen ---- karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın kesin yetkili---gönderilmesine karar verilmiştir. Verilen karar davalı vekilinin itirazı nedeniyle --- Karar sayılı kararı ile "İstinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulü ile; ---- karar sayılı kararının HMK'nın 353/1.a.3 maddesi gereğince kaldırılmasına dosyanın davanın yeniden görülerek bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup dosya mahkememizin--- sırasına kaydedilmiştir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK.'nın 4. maddesi uyarınca TTK.'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK.'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. Maddesinin ----- değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Tüm dosya kapsamı----. sayılı dosyasından verilen karar bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, uyuşmazlık davaya konu iki taşınmaz hakkında ---iddiasına dayalı --- bunun mümkün olmaması halinde tazminat istemine dayalı olup, dava bu özelliği itibariyle mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceğinden davaya bakma görevi --- Mahkemesi'ndedir. Açıklanan nedenlerle, mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının da davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Mahkememizin görevli olmaması nedeni ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usul yönünden REDDİNE, 2-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi gereğince iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2021/620

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2021/272

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 · K. 2021/916

6 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2021/953

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2021/926

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/455

30 Haziran 2022