Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/7 · K. 2021/16
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/7 K. 2021/16

E. 2018/7K. 2021/1613 Ocak 2021
itirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra takibibilirkişi incelemesiistinaf yoluiptal davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 KARARYAZ.TRH. : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...12/08/2016 tarihinde davalı şirkete 15 gün geçerli olmak üzere ... numaralı kule vinç Sistemi yapısal mukavemet Analizleri adlı proje teklifinde bulunduklarını teklif kabul edilerek sözleşmenin kurulduğunu sözleşmenin adı Kule vinç Sistemi yapısal Mukavemet Analizeri olduğunu, sözleşmenin amacının K2 Makine tarafından tasarımı yapılan kule vinç sistemi dengeleyici ağırlıkları tespiti ve rüzgâr altında çalışma mukavemetleri tespiti olduğunu, sözleşme bedelinin 10.620,00 TL olduğunu,( 9.000,00+KDV) ödeme tarihi fatura tarihinden itibaren 30 gün olduğunu davacı edinimlerini yerine getirdiğini 18/11/2016 tarih ve seri A...

Karar Metni

T.C. ...11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/7 Esas KARAR NO : 2021/16

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 KARARYAZ.TRH. : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...12/08/2016 tarihinde davalı şirkete 15 gün geçerli olmak üzere ... numaralı kule vinç Sistemi yapısal mukavemet Analizleri adlı proje teklifinde bulunduklarını teklif kabul edilerek sözleşmenin kurulduğunu sözleşmenin adı Kule vinç Sistemi yapısal Mukavemet Analizeri olduğunu, sözleşmenin amacının K2 Makine tarafından tasarımı yapılan kule vinç sistemi dengeleyici ağırlıkları tespiti ve rüzgâr altında çalışma mukavemetleri tespiti olduğunu, sözleşme bedelinin 10.620,00 TL olduğunu,( 9.000,00+KDV) ödeme tarihi fatura tarihinden itibaren 30 gün olduğunu davacı edinimlerini yerine getirdiğini 18/11/2016 tarih ve seri A sıra 010212 no.lu 10.620,00 TL bedelli fatura düzenleyerek 19/11/2016 tarihinde teslim edildiğini davalının fatura içeriğine itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını davalı fatura tarihinden itibaren 30 gün içinde fatura bedelini ödememiş ve alacağır muaccel olduğunu Ankara ... Noterliğinin 06/07/2017 tarih ve 14753 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı 16/07/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü davalının borca itiraz ettiğini takibin durduğunu itirazın iptali ve davalı asıl alacağın %20 sinden az aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminat... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2017/17298 E sayılı dosyası getirtilmiş,takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusunun faturadan kaynaklı 11.377.22 TL ı olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını ibraz için 20/11/2019 tarihli oturumda kesin mehil verilmiş, davalı tarafa 29/11/2019 tarihinde tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ,davacı tarafça yapısal mukavemet Analizleri adlı proje teklif suretinin ,onay suretinin ibraz edildiği , tarafların Ba,Bs formlarının getirtildiği görülmüştür. Ankara ... Noterliğinin 06/07/2017 tarih ve 14753 yevmiye no.lu ihtarname suretinin ibraz edildiği, ihtarın davalıya 16/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Davalının cevap dilekçesinin bulunmadığı taraflar arasında faturadan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu. Davacının ticari defter ve belgeleri ibraz ettiği kendisi lehine delil teşkil ettiği, davalının ise ticari defterlerini ibraz etmediği HMK 220/3 Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2021/8

5 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/73 · K. 2021/42

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2021/66

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/63 · K. 2021/211

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/116 · K. 2021/26

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/218 · K. 2021/200

9 Mart 2021