Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu, şirket merkezinin Almanya'da bulunduğunu, Türkiye sınırları içerisinde de bir bürosunun bulunduğunu, müvekkili ile davalılar arasında matbaa işlerinde kullanmak üzere büyük rulo kağıtlarının alımı ve Almanya'daki şirket merkezine göndermek üzere davalılardan Sayed Mahmoud Jazaeri'nin sahibi olduğu ... Grubu ile sözlü olarak ticari bir ilişki sağlayacakları yönünde alım satım yapmak üzere görüştüklerini, yapılan görüşmelerde düzenlenen proforma faturalarını müvekkiline sunarak sorunsuz bir ticaret yapacaklarını her şeyi hazırladıklarını proformaların hazır olması ve paranın gelmesi durumunda da ticarete başlayacaklarını söylemeleri üzerine ve müvekkili ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/100 KARAR NO : 2021/511
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu, şirket merkezinin Almanya'da bulunduğunu, Türkiye sınırları içerisinde de bir bürosunun bulunduğunu, müvekkili ile davalılar arasında matbaa işlerinde kullanmak üzere büyük rulo kağıtlarının alımı ve Almanya'daki şirket merkezine göndermek üzere davalılardan Sayed Mahmoud Jazaeri'nin sahibi olduğu ... Grubu ile sözlü olarak ticari bir ilişki sağlayacakları yönünde alım satım yapmak üzere görüştüklerini, yapılan görüşmelerde düzenlenen proforma faturalarını müvekkiline sunarak sorunsuz bir ticaret yapacaklarını her şeyi hazırladıklarını proformaların hazır olması ve paranın gelmesi durumunda da ticarete başlayacaklarını söylemeleri üzerine ve müvekkili ile aynı ülke vatandaşı olmaları sebebiyle aralarında bir güven sağladıklarını, belge de sahteciliklerle belge düzenlemek suretiyle müvekkilini yanılgıya düşürerek malların gelmesi için müvekkiline dava konusu olan 7.991.276,00 Euro bedeli ... Grubuna ait banka hesaplarına yollattıklarını, herhangi bir mal alımı yapılmadan alınan paralarla ticari olarak hiçbir mal karşılığında verilmediği gibi kendisi telefonlarına cevap vermemesi ve kendisine ulaşılamaz hala geldiğini, savcılığa yapılan şikayet sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığında iddianame düzenlendiğini ve ... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılamaya başlandığını, yapılan soruşturmada para transferleriyle beraber şirketler içi paraların dağılımı ve karşılığında bir mal gönderilmediğinin belirlendiğini, müvekkilli tarafından gönderilen paraların hangi hesaplara gittiği hangi hesaplardan diğer şirketlere ve şahıslara çıkış yapıldığının açıkça gözüktüğü, davalıların dolandırıcılık suçu işlemek suretiyle müvekkilini mağdur ettiklerini, parayı iade etmek istemeyen davalılardan ...'daki müvekkili şirketine ait işyerlerini maddi anlamda hasar verdiklerini ve burada da yargılamanın devam ettiğini, davalılar hakkında yürütülen ceza yargılaması aşamasında davalıların kendi üzerilerinde bulunan mallarında dava süresi içerisinde kaçırılacağını belirterek davalıların mal varlıkları, başta banka hesapları olmak üzere gayrimenkul ve araçlarının üzerilerine tedbir konulmasını ve müvekkilinden haksız olarak alınmış 7.991,276'nun davalılardan alınarak işleyecek olan yasal faiz ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili Av. ... cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği alacağa istinaden 492 sayılı Harçlar Kanuna göre gerekli eksik harcı ikmal etmediğini, bu eksikliğin tamamlanması halinde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ...