Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 20/04/2016 tarihinde Esenyurt/İstanbul adresinde şirket otoparkında park halindeyken ...'in idaresindeki ... plakalı kamyonetin müvekkilinin aracına çarptığını ve müvekkilinin aracında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu, müvekkilinin ise tamamen kusursuz olduğunu, müvekkilinin kusursuz olması sebebiyle oluşan değer kaybının trafik sigortasından karşılanmadığını, ...'e ait ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ.tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin durumun tespiti için sigorta eksperinden rapor aldığını, 31/05/2016 tarihli eksper raporunda aracın piyasa değerinin 136.320,00 TL olarak belirlediğini ve aracın değer kaybı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2021/559 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 20/04/2016 tarihinde Esenyurt/İstanbul adresinde şirket otoparkında park halindeyken ...'in idaresindeki ... plakalı kamyonetin müvekkilinin aracına çarptığını ve müvekkilinin aracında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu, müvekkilinin ise tamamen kusursuz olduğunu, müvekkilinin kusursuz olması sebebiyle oluşan değer kaybının trafik sigortasından karşılanmadığını, ...'e ait ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ.tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin durumun tespiti için sigorta eksperinden rapor aldığını, 31/05/2016 tarihli eksper raporunda aracın piyasa değerinin 136.320,00 TL olarak belirlediğini ve aracın değer kaybı bedelinin ise 6.816,00 TL olarak tespit edildiğini, zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen 6.816,00 TL'lik değer kaybı bedelinin 20/04/2016 kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ.vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte müvekkil şirkete başvurması gerektiğini ancak herhangi bir başvuruda bulunulmadığından öncelikle dava şartını yerine getirmeyen davacının davasının reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, 20/04/2016 tarihli kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın park halinde olduğunu belirtildiğini ancak ilgili kaza tespit tutanağı incelendiğinde ... plakalı aracın park edildiği alanın yasaklı olup olmadığı hususu anlaşılamadığını, tek taraflı yokluklarında yaptırılan değer kaybına ilişkin ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, müvekkil şirketin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının müvekkil şirkete müracaat etmemiş olduğundan müvekkil şirketi temerrüde düşürmediğini, olayın işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğunu, müvekkil şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceğinden davacının ticari avans faizi talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tara...