Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/763 · K. 2021/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/763 K. 2021/436

E. 2019/763K. 2021/4367 Haziran 2021
tazminattrafik kazasıcismani zararilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/07/2015 KARAR TARİHİ:07/06/2021 AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2014 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik trafosuna çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza yapan otobüste yolcu olarak bulunduğunu ve kaza nedeniyle ciddi bir sakatlık geçirdiğini, el parmaklarını kullanamadığını, bedensel ve işgücü olarak kayba uğradığını, kazaya neden olan aracın zorunla mali sorumluluk sigortasının bulunmadığını, müvekkilinin uğradığı zararın kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davalı tarafından karşılanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000.-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E

ESAS NO:2019/763 Esas KARAR NO :2021/436 Karar

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/07/2015 KARAR TARİHİ:07/06/2021

AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2014 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik trafosuna çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza yapan otobüste yolcu olarak bulunduğunu ve kaza nedeniyle ciddi bir sakatlık geçirdiğini, el parmaklarını kullanamadığını, bedensel ve işgücü olarak kayba uğradığını, kazaya neden olan aracın zorunla mali sorumluluk sigortasının bulunmadığını, müvekkilinin uğradığı zararın kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davalı tarafından karşılanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç sürücüsüne ve işletinine ihbar edilmesi gerektiğini, aracın tramer kayıtlarında dolmuş olduğu belirtildiğinden taşımanın 100 km altında olması halinde zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında olmadığından davanın reddi gerektiğini, vekil edenin sorumluluğunun araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve sürekli sakatlık oranın tespit edilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İSTİNAF KALDIRMA KARARI ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMA: Mahkememizin, ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu; " ...H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre; 1-Kanıtlanamayan davanın REDDİNE ..." şeklinde verilen karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF İLAMI: Mahkememizce, yukarıda belirtildiği şekilde verilen ... Esas-... Karar sayılı kararın, davacı yanca İstinaf edilmesi üzerine kararı inceleyen İstanbul BAM 8. H.D. Tarafından, 2018/371 Esas-2019/4122 Karar sayılı kaldırma kararı ile; " ... Somut olayda; kazanın 14/07/2014 tarihinde meydana geldiği, hükme esas alınan maluliyete ilişkin raporun ise, kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümleri uyarınca düzenlendiği dolayısıyla, yetersiz rapor niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece; olayın niteliği ve davacının parmaklarının kesildiğine ilişkin iddiası da gözetilerek, davacının tedavisine ilişkin varsa eksik tedavi evrakları da getirtilerek ve gerekirse davacının kendisinin Adli Tıp Kurumuna sevki sağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2021/1167

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2021/596

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2019/962

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2021/672

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2019/443

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2020/358

1 Temmuz 2020