Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----------- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yanın ----- firmasının bulunduğu, davalı şirket ------ adet kalıp yaptırdığı ve kalıpların ücretini ödediği, kalıplardan bir tanesinde müvekkili şirketin markasının mevcut olduğu, mülkiyeti müvekkiline ait ----------olan davalı yan tarafından üretilen bir------ müvekkili şirketin -------irmasında satıldığı, davalının müvekkili ile çalışmak istememesini bildirmesi üzerine müvekkili şirketin kalıplarını geri istediği, davalı tarafın kalıpları iade etmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından şimdilik kaydıyla -------- dava tarihinden itibaren ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1110 Esas KARAR NO: 2021/929Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----------- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yanın ----- firmasının bulunduğu, davalı şirket ------ adet kalıp yaptırdığı ve kalıpların ücretini ödediği, kalıplardan bir tanesinde müvekkili şirketin markasının mevcut olduğu, mülkiyeti müvekkiline ait ----------olan davalı yan tarafından üretilen bir------ müvekkili şirketin -------irmasında satıldığı, davalının müvekkili ile çalışmak istememesini bildirmesi üzerine müvekkili şirketin kalıplarını geri istediği, davalı tarafın kalıpları iade etmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından şimdilik kaydıyla -------- dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardan beri süre gelen bir ticari ilişkinin olduğu, bu ticari ilişkinin taraflar arası anlaşmaya uygun olarak yapıldığı, davacının göndermiş olduğu ihtarnameye verilen----- ihtarnamesi ile davacıya bildirildiği ve gerekli açıklamaların yapıldığı, davacı şirket ile müvekkili şirketin iş ilişkisi başlamadan evvel ------ imal ettiği firmanın tescilli ve --------ürünü olan bir adet kalıp, davacının ürünlerinin imalinde de kullanıldığı, müvekkili şirketin davacıya özel olarak kalıp imal etmesinin söz konusu olmadığı, ---- olmadığı, pek çok ------ kullanıldığı, müvekkili şirket tarafından o ülkeler için de mal üretildiği ve ihracat yapıldığı, etiket veya firma amblemi üretmek için kullanılan diğer kalıbın ise ------bedel ile davacının firmasına temin edildiği, ürünler için müvekkil şirket tarafından sıfırdan imal edildiği, bedelinin müvekkili şirkete ödenmediği, davacı tarafından bedelleri ödenmemiş, davacıya satılmak üzere değil, davacının ürünlerini imal etmek üzere müvekkili şirket ------- mezkur kalıpların davacıya satışı söz konusu olmadığı için davacıya fatura edilmesi de mümkün olmadığı, müşteri memnuniyeti çerçevesinde ve arada ürünler harici üretim mallarının satışına ilişkin bir sözleşme olmadığı için davacının iddiaları yersiz ve mesnetsiz olduğu, arz ve izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan tüm bilgi ve belgeler toplanılmış , bir makine mühendisi ve bir mali müşavirden müteşekkil bilirkişi heyetine dosya tevdii edilerek uyuşmazlık konular...