Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/810 · K. 2021/251
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/810 K. 2021/251

E. 2018/810K. 2021/25119 Mart 2021
hizmet alımıtazminatrücuen tazminattazminat davasıişsizlik sigortasıistinaf yoluiş sözleşmesigecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı teşekkülün Kamu Tüzelkişisi olduğunu, asli işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, davacı teşekkülün, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, bir iktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, davacı kurumun amacının kamu yararını gözeterek, karlılık ve verimlilik ilkeleri çerçevesinde güvenli, sürekli, kaliteli, verimli, düşük maliyetli, çevreyi gözetir elektrik enerjisi üretmek ve satışını yapmak olduğunu, İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu ihale Kanununa tabi bulunan davacının, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/810 Esas KARAR NO : 2021/251 Karar

Av. ... - ... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı teşekkülün Kamu Tüzelkişisi olduğunu, asli işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, davacı teşekkülün, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, bir iktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, davacı kurumun amacının kamu yararını gözeterek, karlılık ve verimlilik ilkeleri çerçevesinde güvenli, sürekli, kaliteli, verimli, düşük maliyetli, çevreyi gözetir elektrik enerjisi üretmek ve satışını yapmak olduğunu, İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu ihale Kanununa tabi bulunan davacının, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, "...-... ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü ihtiyacı 1,2,3 ve 4. Ünite Değirmen Çıkışları, Brüden Hatları ve Buharlı Kurum Üflemelerinin Bakımlarının Takribi 3 ay süreyle hizmet alımı yoluyla yapılması için" davetli firma ile davacı teşekkül arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeden sonra davalıyla aynı iş için tekrardan sözleşmeler imzalandığını, davalının kendi işçilerinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davrandığını ve dava konusu işçi alacaklarının davacı Teşekkül tarafından ödendiğini, davalının sözleşme konusu çalıştırdığı işçilerin yasal her türlü hak ve alacağının davalı, "İş Kanunu'ndan doğan tüm hak ve alacaklarını eksiksiz olarak süresi içinde yerine getireceğini taahhüt ettiği halde" davacı teşekkül aleyhine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davalının ödemediği işçilik alacaklarının başvurucuya davacı teşekkül tarafından ödendiğini, davacı teşekkül tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalı şirketin sorumlu olduğunu, İş Kanununda Asıl İşveren-Alt İşveren arasındaki ilişkiyi ve sorumluluğu düzenleyen herhangi bir hüküm bulunmadığını ancak Yargıtay Kararlarıyla konunun açıklığa kavuşturulduğunu, YHGK'nun 12.05.2004 tarih ve 2004/11-254 Esas sayılı kararında; "Yasa hükmüyle amaçlanan, asıl işverenle alt işverenin işçileri arasında bir hizmet akdi bulunmamasına karşın, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı alt işverenle birlikte sorumluluğunun sağlanması, alt işverenin işçilerinin iş akdinden veya iş yasasından doğan haklarını bu işverenlerden dilediğinden veya birlikte her ikisinden talep edebilmesine olanak sağlayarak güvence altına almaktır." denildiğini ve asıl işverenin de işçiye karşı ödenmeye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/29 · K. 2021/268

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/821 · K. 2021/245

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2021/544

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 · K. 2021/13

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/760 · K. 2021/521

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 · K. 2021/293

21 Mayıs 2021