Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/364 · K. 2021/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 K. 2021/659

E. 2019/364K. 2021/65916 Eylül 2021
kredi sözleşmesitazminatödeme emriitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuBSMVicra inkar tazminatıicra takibitekerrüryasal süreiptal kararıtedbir kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... ...A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı taraflarca itiraz edildiğini; davalı ... ... A.Ş.tarafından takibin ... ATM kararlarına aykırılık teşkil ettiği iddiasıyla itiraz ettiğini, takip talebinde bu davalıya konkordato nedeniyle ödeme emri gönderilmediğini, anılan davalının takibe itirazında hukuki menfaati bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/364 Esas KARAR NO:2021/659

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/06/2019 KARAR TARİHİ:16/09/2021

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... ...A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı taraflarca itiraz edildiğini; davalı ... ... A.Ş.tarafından takibin ... ATM kararlarına aykırılık teşkil ettiği iddiasıyla itiraz ettiğini, takip talebinde bu davalıya konkordato nedeniyle ödeme emri gönderilmediğini, anılan davalının takibe itirazında hukuki menfaati bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.hakkında ... ATM'nden geçici mühlet tesis edildiğini, takibin işbu tedbir kararından sonra başlatıldığını, müvekkili hakkında takip yapılamayacağından davanın reddi gerektiğni; müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, talep edilen temerrüt faizi oranının fahiş olduğunu, hesap kat ihtarının usulüne uygun gönderilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı takip borçluları hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen kredi borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, alacaklı davacı tarafın talebi üzerine davalı ... ...A.Ş.'ye ödeme emrinin tebliğ edilmediği, bu davalı borçlu haricindeki diğer davalılara ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde borca, faize, oranına, fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; İİK 67.md gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... ...A.Ş.'ye yönelik açılan dava yönünden yapılan yargılama sonrasında; Bilindiği üzere, İİK'nın 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davalarında usulüne uygun başlatılmış bir takibin varlığı dava şartı olup, borçlular hakkında usulüne uygun takip başlatılmamış ise itirazın iptali davası dinlenemez. Somut olayda; davacı tarafça başlatılan icra takibinde ödeme emrinin anılan davalıya tebliğ edilmediği gibi alacaklı davacı tarafça takip talebinde ödeme emri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2021/448

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1109 · K. 2021/764

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2021/683

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2019/566

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 · K. 2022/474

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/30 · K. 2021/841

9 Kasım 2021