Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/434 · K. 2021/541
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 K. 2021/541

E. 2021/434K. 2021/5416 Temmuz 2021
çek iptalitedbir kararıihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıistinaf yoluiadegörevli mahkemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Sattığı malların ödemesi için Meşru Hamili olduğu detaylarını belirttiği çeklerin iş seyahati için gittiği sırada özel eşyaları ile beraber çantasından kaybolması/çalınması sonucunda kaybolarak zayii olduğunu, bu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek ilgili bankalardan tahsil edilme riskinin olduğunu, Türk Ticaret Kanunun 651.madde gereğince Zayii olan çekin ... ilinin ... ilçesinde kaybolduğunu, çeklere ihtiyati tedbir verilerek uygun görülen teminat karşılığında bağlı bulunduğu banka şubesine ödeme men yasağı yazısı konulmasını ve dava konusu çekin iptaline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/434 Esas KARAR NO :2021/541

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Sattığı malların ödemesi için Meşru Hamili olduğu detaylarını belirttiği çeklerin iş seyahati için gittiği sırada özel eşyaları ile beraber çantasından kaybolması/çalınması sonucunda kaybolarak zayii olduğunu, bu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek ilgili bankalardan tahsil edilme riskinin olduğunu, Türk Ticaret Kanunun 651.madde gereğince Zayii olan çekin ... ilinin ... ilçesinde kaybolduğunu, çeklere ihtiyati tedbir verilerek uygun görülen teminat karşılığında bağlı bulunduğu banka şubesine ödeme men yasağı yazısı konulmasını ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini Feri Müdahil vekili Av. ...'un 16/03/2021 tarihli talep dilekçesi ile feri müdahil ...'ın meşru hamili olduğu 2128069 seri numaralı, 14/02/2021 tarihli çeke 12/02/2021 tarihinde ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulduğu, davacının kötü niyetli olduğunu, teminat bedelinin düşük çıkması ve çekin karşılıksız çıkması amaçlarını taşıdığını, mahkememizin yetkisizlik kararı vermesi üzerine hükümsüz kalan ... seri numaralı, 14/02/2021 tarihli çeke ilişkin ödeme yasağı niteliğinde ki tedbir kararının kaldırılmasını ve ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazılmasını ve dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava;Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... Esas ... Karar sayılı dosyasında verilen Yetkisizlik kararı üzerine iş bu dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Davacının 24/03/2021 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde özetle; Davacı sıfatıyla bulunduğu dosyadan feragat ettiklerini dosyada bulunan gider avansının ve teminatın iadesini talep etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı 24/03/2021 tarihli sunduğu dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 19,76-TL harcın peşin alınan 59,30-TL den mahsubu ile bakiye 39,54 TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 3-6100 sayılı HMK'nın 312/1. mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2021/533

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2021/903

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2021/619

12 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2021/905

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2021/934

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2021/381

17 Mayıs 2021