DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2016 tarihinde müvekkili ...'ın yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçla sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çift taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde, ... plakalı aracın ise kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi iş göremezlikten kaynaklanan 500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/73 Esas KARAR NO : 2021/447 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2016 tarihinde müvekkili ...'ın yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçla sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çift taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde, ... plakalı aracın ise kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi iş göremezlikten kaynaklanan 500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den ve daimi iş göremezlikten kaynaklanan 500,00 TL tazminatın ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sigortacısı olduklarını, motosikletin yolcu taşımaya uygun bir araç olmadığını, bu sebeple davacının müterafik kusurlu olduğunu ve bu yönüyle hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasındaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, hatır taşıması olup olmadığının tespit edilmesini, hatır taşıması olması halinde hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı vekili, müvekkili ...'ın sürücüsü ... olan ... plakalı araçta yolcu konumundayken 22/01/2016 tarihinde bu aracın, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile çift taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... Sigorta A.Ş tarafından, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi iş göremezlikten kaynaklanan 500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den ve daimi iş göremezlikten kaynaklanan ...