E. 2020/454 K. 2021/522
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ve kardeşi ...'ın davalı şirketin 03/11/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında 5 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiğini, ...'ın 28/02/2016 tarihinde vefatı ile şirketteki hisselerinin murisleri ..., ... ve ... adına tescil edildiğini, tarafların şirketin ortağı olması ile birlikte şirket içinde anlaşmazlıklar meydana gelmeye başladığını, ortaklar arasındaki davalar ve çatışma sonucunda şirketin hiçbir faaliyeti kalmadığını, hala sürmekte olan davalı ve devamlı anlaşmazlık hali şirketin faaliyetini durma noktasına getirmiş ise de müvekkilinin şu ana kadar müdürlük görevini gereği gibi yerine getirdiğini şirketi zarara uğramadan bugünlere kadar getirdiğini ancak gelinen...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2021/522
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ve kardeşi ...'ın davalı şirketin 03/11/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında 5 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiğini, ...'ın 28/02/2016 tarihinde vefatı ile şirketteki hisselerinin murisleri ..., ... ve ... adına tescil edildiğini, tarafların şirketin ortağı olması ile birlikte şirket içinde anlaşmazlıklar meydana gelmeye başladığını, ortaklar arasındaki davalar ve çatışma sonucunda şirketin hiçbir faaliyeti kalmadığını, hala sürmekte olan davalı ve devamlı anlaşmazlık hali şirketin faaliyetini durma noktasına getirmiş ise de müvekkilinin şu ana kadar müdürlük görevini gereği gibi yerine getirdiğini şirketi zarara uğramadan bugünlere kadar getirdiğini ancak gelinen noktada tarafların bir araya gelme şansının bulunmadığını şirketin devamlığı için ortak hiçbir gayelerinin kalmadığını, 2019 yılı genel kurul toplantısı da taraflar arasındaki gerginliğin bir araya dahi gelinmesini engelleyecek kadar tırmandığını, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlık veya önemli husumet bulunması, çeşitli davalar açılması, suç isnadında bulunulması, güven ilişkisinin zedelenmesi, şirketin amacını gerçekleştirme imkanının kalmamasının haklı sebep sayılması gerektiğini, davalı şirketin devamının mümkün olmadığını, şirketin fesih ve tasfiyesinin gerektiğini belirterek TTK'nın 636.maddesi uyarınca davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin kardeşi ...'ın davalı şirketin 03/11/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında 5 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiğini, ...'ın 28/02/2016 tarihinde vefatı ile şirketteki hisselerinin murisleri ..., ... ve ... adına tescil edildiğini, tarafların şirketin ortağı olması ile birlikte şirket içinde anlaşmazlıklar meydana gelmeye başladığını, ortaklar arasındaki davalar ve çatışma sonucunda şirketin hiçbir faaliyeti kalmadığını, hala sürmekte olan davalı ve devamlı anlaşmazlık hali şirketin faaliyetini durma noktasına getirmiş ise de müvekkilinin şu ana kadar müdürlük görevini gereği gibi yerine getirdiğini şirketi zarara uğramadan bugünlere kadar getirdiğini ancak gelinen noktada tarafların bir araya gelme şansının bulunmadığını şirketin devamlığı için ortak hiçbir gayelerinin kalmadığını, 2019 yılı genel kurul toplantısı da taraflar arasındaki gerginliğin bir araya dahi gelinmesini engelleyecek kadar tırmanmış olması nedeniyle ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesine karar verilmesi için dava ikame edildiğini, davanın halen derdest olduğunu, huzurda ikame ettikle...