Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/56 · K. 2021/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/56 K. 2021/515

E. 2019/56K. 2021/5158 Temmuz 2021
hasılat payıyasal sürekira sözleşmesisebepsiz zenginleşmeihtirazi kayıtyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; Özelleştirme Yüksek Kurulunun 07/04/1997 tarih ve 97/13 sayılı kararına istinaden ... A.Ş. ile müvekkili firma arasında ... 15. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi tanzim edildiğini, davalının iş bu sözleşmenin 4.maddesine dayanarak 08/06/2017 tarih ve ... sayılı yazı ile 2016 yılı faaliyetlerinden doğan hasılat payı alacağının hesaplandığını ve devir hakkı sözleşmesi kapsamında müvekkili firmanın herhangi bir itirazı olması halinde yedi (7) gün içerisinde bildirilmesi ve sulh yoluna başvurulması, sulh olunamadığı takdirde aylık dolar bazında %1...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/56 Esas KARAR NO : 2021/515

DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; Özelleştirme Yüksek Kurulunun 07/04/1997 tarih ve 97/13 sayılı kararına istinaden ... A.Ş. ile müvekkili firma arasında ... 15. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi tanzim edildiğini, davalının iş bu sözleşmenin 4.maddesine dayanarak 08/06/2017 tarih ve ... sayılı yazı ile 2016 yılı faaliyetlerinden doğan hasılat payı alacağının hesaplandığını ve devir hakkı sözleşmesi kapsamında müvekkili firmanın herhangi bir itirazı olması halinde yedi (7) gün içerisinde bildirilmesi ve sulh yoluna başvurulması, sulh olunamadığı takdirde aylık dolar bazında %1 gecikme faizi uygulanarak yasal yollara başvurulacağı hususlarının bildirildiğini, müvekkili firmanın 2016 yılı hasılat payı alacağına ilişkin yazıyı 13/06/2017 tarihinde tebliğ ettiğini, müvekkili firmanın 30 günlük ödeme süresinin hasılat payı alacağının miktarı müvekkili firmaya tebliğ edildikten sonra başlayacağı yanılgısı ile 06/07/2017 tarihine kadar ödenme yapmadığını, sonrasında davalı tarafından müvekkili firmaya gecikme faizi uygulanacağının bildirildiğini ve 06/07/2017 tarihinde 1.014.420,26 USD ödeme yapıldığını, müvekkili firma tarafından gecikme sebebinin açıklanarak gecikme faizi uygulanmamasının talep edildiğini, davalının müvekkili firmanın talebini reddettiğini, bunun üzerine müvekkili firmanın davalı tarafından tahakkuk ettirilen 12.778,79 USD karşılığı 45.157.168,00 TL'yi ihtirazı kayıt ile ödediğini, 02/06/2017- 20/06/2017 tarihleri arasında 6.523,89 USD karşılığında alınan 24.790,00 TL faizin haksız ve usulsüz olduğunu, bu nedenlerle sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince 02/06/2017- 20/06/2017 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen 6.523,89 USD karşılığı 24.000,00 TL faiz ödemesinin ödeme tarihi olan 14/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun ... devredildiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı şirketin kendi kusuru nedeniyle yapmış olduğu geç ödeme neticesinde tahakkuk ettirilen gecikme cezasına maruz kaldığını, müvekkili ile davacı arasında akdedilen sözleşmede vadesinde yapılmayan ödemelere ilişkin % 1 faiz uygulanacağının belirtildiğini, davacının talebinin faiz alacağı olduğunu ve alacağa ilişkin yeniden faiz işletilemeyeceğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; İş bu dava dosyası, ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin 28/1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/743

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2021/86

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2021/506

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2021/631

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2021/212

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2020/254

2 Mart 2020