Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin 28/06/1973 tarihinde kurucu ortakları müvekkili ..., müvekkili ...'un babası (müteveffa) ..., annesi (müteveffa) ... ..., kız kardeşi ... ... ve ... tarafından kurulmuş olan bir aile şirketi olduğunu, şirketin kuruluşundan sonra ... ...'un evlenerek ... soyadını aldığını, ...'un vefatı üzerine şirketin aile şirketi olarak devam ettiğini, müvekkili-eşi ve oğlunun ... ailesi olarak şirketin %49,5 hissesine sahip olduklarını, müvekkilinin kardeşi ... ...-eşi ve kızlarının da ... ailesi olarak davalı şirketin %49,5 hissesine sahip olduklarını, davalı şirketin altın hisse olarak tabir edilen %1 hissesinin ise müvekkili ...'un annesi (müteveffa) ... ...'a ait olduğunu, davalı şirketin %1 oranındaki altın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2021/425 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin 28/06/1973 tarihinde kurucu ortakları müvekkili ..., müvekkili ...'un babası (müteveffa) ..., annesi (müteveffa) ... ..., kız kardeşi ... ... ve ... tarafından kurulmuş olan bir aile şirketi olduğunu, şirketin kuruluşundan sonra ... ...'un evlenerek ... soyadını aldığını, ...'un vefatı üzerine şirketin aile şirketi olarak devam ettiğini, müvekkili-eşi ve oğlunun ... ailesi olarak şirketin %49,5 hissesine sahip olduklarını, müvekkilinin kardeşi ... ...-eşi ve kızlarının da ... ailesi olarak davalı şirketin %49,5 hissesine sahip olduklarını, davalı şirketin altın hisse olarak tabir edilen %1 hissesinin ise müvekkili ...'un annesi (müteveffa) ... ...'a ait olduğunu, davalı şirketin %1 oranındaki altın hissesinin sahibi olan ... ...'un vefatından önce, davalı şirketin genel kurulunun en son 04/02/2015 tarihinde toplanabildiğini, ... ...'un vefatından sonra, davacı müvekkili ile ... ... arasında annelerinin mirasından kaynaklı ihtilaf meydana geldiğini, bu miras ihtilafı nedeniyle karşılıklı olarak çok sayıda dava açıldığını, bu davaların derdest olduğunu, 2015 yılında vefat etmiş olan annelerinin terekesinin tespitinin dahi 6 yıldır halen tamamlanamadığını, bu bağlamda miras ihtilafından kaynaklanan husumetin ailelerine de sirayet ettiğini, davalı şirket hisselerinin sahibi olan ... ailesi ile ... ailesi arasında da husumet meydana geldiğini, davalı şirketin yönetim organının uzun süreden beri mevcut olmadığını, 04/02/2015 tarihli genel kurulda seçilen son yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 04/02/2018 tarihinde sona erdiğini ancak yeni yönetim kurulunun seçilemediğini, davalı şirketin genel kurulu 14/05/2018 toplantıya çağrılmış ise de toplantının gerçekleşmediğini, bu nedenle davalı şirketin 3 yıldır organsız kaldığını, uzun süreden beri gayrifaal durumda olduğunu, geçmişte işlettiği Özel ... Hastanesi'nin ruhsatının iptal edildiğini, davalı şirketin senelerdir ticari faaliyetinin ve yatırımının olmadığını, vergi cezası ve SGK borcunun bulunduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 530. maddesi uyarınca davalı şirketin uzun süredir kanunen gereli yönetim organının mevcut olmaması ve genel kurulunun da toplanamaması nedeniyle feshi şartlarının oluştuğunu beyanla davalı şirketin feshine ve tasfiyesine, hükmün kesinleşmesi ile birlikte davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hisselerinin nama yazılı basılı hisse senedi ile tespit olunduğunu, davanın görülebilmesi için öncelikle davacıların aktif husumet ehliyeti sahibi old...