Talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Talep eden vekili 09/08/2021 Uyap tanzim tarihli talep dilekçesi ile; müvekkili şirketin lehdar olduğu, dilekçe ekinde bir örneği sunulan ...Bankası ... Şubesinin, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan 224.000,00 TL bedelli 05.10.2021 ibraz tarihli tacir çeki müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş (veya çalınmış) bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine ve zarara uğramasına neden olduğunu bildirerek öncelikle tedbir (ödeme yasağı) talebinin kabulü ile müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla,...Bankası ... Şubesinin, ... seri numaralı, keşidecisi...e olan 224.000,00 TL bedelli çeki üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek...
ESAS NO: ... Esas KARAR NO :... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP : Çek İptali TALEP TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/08/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/08/2021
Talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Talep eden vekili 09/08/2021 Uyap tanzim tarihli talep dilekçesi ile; müvekkili şirketin lehdar olduğu, dilekçe ekinde bir örneği sunulan ...Bankası ... Şubesinin, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan 224.000,00 TL bedelli 05.10.2021 ibraz tarihli tacir çeki müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş (veya çalınmış) bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine ve zarara uğramasına neden olduğunu bildirerek öncelikle tedbir (ödeme yasağı) talebinin kabulü ile müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla,...Bankası ... Şubesinin, ... seri numaralı, keşidecisi...e olan 224.000,00 TL bedelli çeki üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve tedbir kararının muhatap bankaya bildirilmesine, neticeten yürütülecek yargılama neticesinde dava konusu mezkur çekin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, TTK'nun 818/1-s bendi yollaması ile aynı kanunun 757 vd maddelerinde öngörülen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Tahkikat yargılaması aşamasında talep eden vekilinin 23/08/2021 Uyap tanzim tarihli dilekçesi ile talebinden feragat ettiği anlaşılmıştır. Talepten feragat, HMK.nun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan madde hükümlerine göre feragat, talep edenin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olan ve kayıtsız- şartsız şekilde yapılması gereken feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat ile dava (talep) sona erer, bu nedenle davanın (talebin) reddi gerekir. Bu itibarla, özel yetkiyi haiz talepeden vekili, çek iptali talebinden feragat ettiğine göre, feragat nedeniyle talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre: Feragat nedeni ile çek iptali talebinin REDDİNE, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Talep eden tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Mahkememizce tesis edilen 10/08/2021 tarihli tensip zaptının 2 nolu bendinde belirtilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, Kararın kesinleştiği ve çekin ibraz süresinin sona erdiği tarihe kadar üçüncü kişiler tarafından mahkememiz dosyasına aksi yönde bir belge sunulmadığı takdirde, Karşıyaka Mahkemeler Veznesinin 11/08/2021 tarih ... sıra nolu makbuzu ile alınan 33.600,00-TL nakdi teminatın talep edene i...