T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/873 Esas - 2020/669 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/873 KARAR NO : 2020/669 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : ALACAK (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 K. YAZIM TARİHİ: 31/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, ancak ortak olmasına rağmen genel kurularca belirlenen aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple hakkında icra takibi başlatıldığını, hiç bir belge ye kanıt göstermeden borcunu ödemekten kaçındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 2.000,00 TLnin temerrüt tarihinden...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/873 Esas - 2020/669 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/873 KARAR NO : 2020/669
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : ALACAK (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 K. YAZIM TARİHİ: 31/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, ancak ortak olmasına rağmen genel kurularca belirlenen aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple hakkında icra takibi başlatıldığını, hiç bir belge ye kanıt göstermeden borcunu ödemekten kaçındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 2.000,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek % 18 faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; kooperatif ortağı olduğunu, kooperatifin 30/04/2017 tarihinde yaptığı genel kurul tutanağının taklit imzalarla sahte olarak düzenlenip tescil ettirildiğini, bu konuda ... ve ... soruşturma numaralarıyla şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde... esas sayılı dosyasında genel kurul karar iptali davası açıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Delillerin toplanmasını müteakip dava dosyası ve ekleriyle davacı kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 19/11/2019 tarihli raporda özetle; dava tarihi itibarıyla davalının 2.407,36 TL'si aidat, 423,85 TL'si gecikme faizi olmak üzere toplam 2.831,21 TL borcunun bulunduğu, fakat 04/01/2019 tarihinde 3.000,00 TL ödeme yaptığı belirtilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/10/2020 tarihli dilekçe ile, dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile müvekkili kooperatifin dava tarihi itibariyle davalıdan 2.407,36 TL aidat ve 423,85 TL gecikme faizi olmak üzere toplamda 2.831,21TL alacaklı olduğunu, davalı tarafça davanın açılmasından sonra ödeme yapıldığını, davanın açılmasında kusuru ile sebebiyet vermiş olan davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava açıldıktan sonra davalı tarafından alacağın ödendiği, bu durumda davanın konusunun kalmadığı, dolayısıyla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, ancak dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılan davalının yargılama giderlerine mahkum edilmesi ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusu kalmadığından esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması g...