T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/892 Esas - 2021/671 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/892 Esas KARAR NO : 2021/671 HAKİM : KATİP : DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI/KARŞI DAVACI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 K. YAZIM TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı-karşı davalı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı ile müvekkiline ait .... adresindeki okul inşaatında yapılacak işler için davalı ile sözleşmeler akdedildiğini ve iş karşılığı yapılacak ödemelere ilişkin çeşitli vadelerde çeklerin davalıya teslim edildiğini, ancak, davalı tarafın yüklendiği...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/892 Esas - 2021/671 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/892 Esas KARAR NO : 2021/671 HAKİM : KATİP : DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI/KARŞI DAVACI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 K. YAZIM TARİHİ: 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı-karşı davalı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı ile müvekkiline ait .... adresindeki okul inşaatında yapılacak işler için davalı ile sözleşmeler akdedildiğini ve iş karşılığı yapılacak ödemelere ilişkin çeşitli vadelerde çeklerin davalıya teslim edildiğini, ancak, davalı tarafın yüklendiği edimlerini yerine getirmeksizin tüm çalışanları ve malzemeleri ile çalışma alanını terk ettiğini ve işi yarım bıraktığını, davalı ile işin bitirilmesi konusunda iletişime geçilmeye çalışılmışsa da ulaşılamadığını, ayrıca davalı hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile de mevcut eksikliklerin tespiti hakkında dava açıldığını davalının yüklendiği işi tamamlamadığı ve elinde bulunan müvekkiline ait 30.000,00 TL bedelli .... Şubesi ... no'lu 31.12.2018 tarihli çeki de iade etmediğinden işbu davanın açılması gerektiğini, belirtilen sebeplerden dolayı müvekkilinin davalıya 30.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile davalının elinde bulunan müvekkiline ait 30.000,00 TL bedelli .... Şubesi ... no lu 31.12.2018 tarihli çekin iptaline ve dava sonuna kadar tedbiren ödeme yasağı konulmasına, alacağın İİK'nun 72. Maddesi uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmeleri uyarınca müvekkilinin tüm ödemeleri yapmasına karşın, davalı/karşı davacının yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmediğini ve inşa işini yarım bırakarak iş sahasını tüm personeli ve malzemeleri ile birlikte terk ettiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiği üzere, davalının eksik ve hatalı imalatları bulunduğunu, tespit raporunda belirtilmeyen veya tespitten sonra ortaya çıkan bir çok hatalı imalatın da müvekkilince diğer firmalara sözleşme ve fatura karşılığı tamamlatılmak durumunda kalındığını, müvekkiline ait 30.000,00 TL. bedelli ... Şubesi ... Nolu 31/12/2018 vade tarihli çekin de vadesinde 3. kişi cirantanın çeki bankaya ibraz etmesi nedeniyle ödenmek zorunda kaldığını, davacının müvekkilinden her hangi bir alacağı olmadığını, bu nedenle de karşı davanın reddi gerektiğini kabul anlamına gelmemekle birlikte, her ne kadar davalı/karşı davacı tarafından kur farklarından kaynaklı alacağı olduğu idd...