Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu, ... Bankasına ait, keşidecisi ... ve Tic. A.ş. olan ... numaralı 25.03.2019 vade tarihli 2.520,00 TL tutarlı çekin kaybolduğunu, çekin 3.kişilerin eline geçerek müvekkili şirketin aleyhine doldurularak haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılabileceğini, bu nedenle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 24/02/2021 tarihli tensip ara kararı gereğince davaya konu çekin özellikleri yazılarak ... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış, bankaca verilen 10/04/2021 tarihli cevabı yazıda, ilgili çekin iptal edildiği bildirilmiştir. Davaya konu çekin dava açıldıktan sonra banka tarafından iptal edildiği ve çekin zayi olmadığı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/134 Esas KARAR NO:2021/437
DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu, ... Bankasına ait, keşidecisi ... ve Tic. A.ş. olan ... numaralı 25.03.2019 vade tarihli 2.520,00 TL tutarlı çekin kaybolduğunu, çekin 3.kişilerin eline geçerek müvekkili şirketin aleyhine doldurularak haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılabileceğini, bu nedenle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 24/02/2021 tarihli tensip ara kararı gereğince davaya konu çekin özellikleri yazılarak ... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış, bankaca verilen 10/04/2021 tarihli cevabı yazıda, ilgili çekin iptal edildiği bildirilmiştir. Davaya konu çekin dava açıldıktan sonra banka tarafından iptal edildiği ve çekin zayi olmadığı anlaşılmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 29/06/2021
Katip ... (e-imza)
Hakim ... (e-imza)