Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2016 tarihinde müvekkili ...'nın, işleteni davalı ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı zmms poliçesi olmayan aracın çarpması suretiyle meydana gelen kazada yaralandığını, kaza sonrasında kolluk kuvvetlerince düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkiline kusur atfedilmiş ise de dava konusu kazada kazaya karışan davalıların kusurlarının bulunduğunu, bu nedenle yeni bir kusur incelemesine ihtiyaç olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin ameliyat geçirdiğini ve tedavisinin uzunca bir süre devam ettiğini, tramer kayıtlarında kazaya karışan aracün ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğu görüldüğünden davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ... Sigorta A.Ş'nin vermiş olduğu cevabında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/573 Esas KARAR NO : 2021/445
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2016 tarihinde müvekkili ...'nın, işleteni davalı ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı zmms poliçesi olmayan aracın çarpması suretiyle meydana gelen kazada yaralandığını, kaza sonrasında kolluk kuvvetlerince düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkiline kusur atfedilmiş ise de dava konusu kazada kazaya karışan davalıların kusurlarının bulunduğunu, bu nedenle yeni bir kusur incelemesine ihtiyaç olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin ameliyat geçirdiğini ve tedavisinin uzunca bir süre devam ettiğini, tramer kayıtlarında kazaya karışan aracün ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğu görüldüğünden davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ... Sigorta A.Ş'nin vermiş olduğu cevabında poliçenin kazadan bir saat sonra düzenlendiğinin bildirildiğini, yani kazaya karışan aracın kaza tarihi / saati itibari ile geçerli bir sigorta poliçesinin bulunmadığının anlaşılması üzerine davalı ... Hesabı Kurumu'na başvuruda bulunulduğunu ancak başvurularının sonuçsuz kaldığını, davalıların müvekkilinin uğradığı mağduriyeti gidermekle yükümlü olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 1.000,00 TL beden gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminat ile 500,00 TL tedavi giderlerinden oluşan 1.500,00 TL maddi tazminatın davalı kurum yönünden teminat limitini aşmamak üzere ilk başvuru tarihinden itibaren 15 günü sonrasından başlayacak temerrüt tarihinden, işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte işleten ve sürücüden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/12/2020 tarihinde uyaptan sunmuş olduğu dilekçesi ile beden gücü kaybı tazminatını 7.634,42-TL, tedavi giderlerini 1.000,00-TL olmak üzere toplamda 8.634,42-TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazInda ve zamanaşımı def'inde bulunarak meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davacı asilde olduğunu, davacı tarafın kazanın oluşuna ilişkin beyanlarının gerçeğe ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın maluliyet iddiasını kabul etmemekle birlikte maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan aldırılacak rapor ile tespitinin gerektiğini, davacının maddi, manevi tazminat talepleri ile tedavi giderleri ve faiz taleplerinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hesabı Kurumu vekili cevap dilekçe...