Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/850 · K. 2020/209
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/850 K. 2020/209

E. 2018/850K. 2020/20916 Haziran 2020
icra takibiyevmiye defteribilirkişi incelemesiiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatitirazın iptalitespit davasızamanaşımı itirazıhak düşürücü süreödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/850 Esas - 2020/209 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/850 Esas KARAR NO : 2020/209 HAKİM : KATİP : DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI/KARŞI DAVACI : VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - ALACAK DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava-karşı davanın dosyasının Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı/karşı davalı vekili Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 05/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin üretmekte olduğu ağaç ve palet işleme makinelerinin montaj ve bakımı ile ilgili olarak davalı ile arasında 2016 yılından beri devam eden bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından imal edilen...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/850 Esas - 2020/209 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/850 Esas KARAR NO : 2020/209

HAKİM : KATİP :

DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI/KARŞI DAVACI : VEKİLLERİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - ALACAK DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2020

Yukarıda tarafları yazılı dava-karşı davanın dosyasının Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı/karşı davalı vekili Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 05/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin üretmekte olduğu ağaç ve palet işleme makinelerinin montaj ve bakımı ile ilgili olarak davalı ile arasında 2016 yılından beri devam eden bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından imal edilen makinelere ait parçaların davalıya gönderilerek montajının yaptırıldığını, montajı yaptırılan makineler ile ilgili çıkan aksaklıkların da tekrardan bakım/onarım için davalı şirkete gönderildiğini, ayrıca müvekkili tarafından davalıya makine montajında kullanacağı bazı demirbaş (forklift, kompresör gibi) eşyalarının da satıldığını, 2017 yılı sonunda müvekkili şirketin montaj için gönderdiği 2 adet "Yatay Şerit Dilme Makinesinin" davalı tarafından montajı yapıldıktan sonra teslim edilmediğini, ayrıca davalının söz konusu makineleri internet (...) yoluyla satışa arzettiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile davalının işyerinde makine mühendisi refakati ile keşif yapıldığını, keşif mahalline gelindiğinde davalı ...'in tespite konu makinelerin kasnaklarını söktüğü, yeniden boyayarak kurumaya bıraktığının görüldüğünü ve bu hususun bilirkişi tarafından fotoğraflanarak rapora geçirildiğini, yine davalının keşifteki beyanında "...son 18 makinenin parası gelmediği için bu iki makineyi karşı tarafa vermedik diyerek söz konusu iki makineyi teslim etmediklerini kabul ettiğini, davalıdan kaynaklanan bu anlaşmazlık sonrası müvekkilinin davalıya 25/07/2018 tarihinde noter kanalıyla ihtarname göndererek 224.666,83 TL'Iik alacağı ile birlikte teslim edilmeyen iki makinenin iadesini talep ettiğini, noter ihtarı üzerine davalının alacaklarını bertaraf etmek ve kendi hesaplarında açığı kapatmak amacıyla, müvekkili şirkete kargo ile 05/09/2018 tarihli ve toplamda 1.168.259,00 TL bedelli fatura içeriğinde belirttiği mal/hizmeti sunmadığı 10 adet faturayı gönderdiğini, söz konusu faturaların aynı şekilde iade edilerek faturaların kabul edilmediğine dair Noter kanalıyla davalıya ihtarname gönderildiğini, noter ihtarnamesi ile de talep ettiğimiz alacağımızın ödenmemesi üzerine bu sefer icra takibi başlattıklarını, yapılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, müvekkilinin davalıya yaptırdığı işlerin aksamaması ve düzenli olarak yürümesi için davalıya zaman zaman ön ödeme yaptığını, ayrıca bir yandan da müvekkili şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2020/79

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/36 · K. 2020/536

22 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2020/142

28 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2020/543

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2020/415

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2020/280

2 Temmuz 2020