Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı teşekkülün kamu tüzel kişisi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işlerini kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, bu kapsamda 4734 sayılı Kanun hükümlerine göre ihale yapılarak hizmet alımı sağlandığını, dava dışı işçinin davalı şirket ile Kılıçkaya HES sözleşmesi kapsamında çalıştığını, davalı şirketin dava dışı işçiye yapılan ödemeden sorumlu bulunduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2014/11-254 Esas sayılı ve 12.05.2004 tarihli kararının da bu yönde olduğunu, davacı Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin 'Ödeme Yeri ve Şartları' başlıklı 12. maddesinde, "Personelin her türlü ücretinin yüklenici tarafından ödeneceği" hükmüne, 7. maddesinde ise, "Sözleşme bedeline işçilik alacaklarının...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/329 Esas - 2021/401 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/329 Esas KARAR NO : 2021/401
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı teşekkülün kamu tüzel kişisi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işlerini kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, bu kapsamda 4734 sayılı Kanun hükümlerine göre ihale yapılarak hizmet alımı sağlandığını, dava dışı işçinin davalı şirket ile Kılıçkaya HES sözleşmesi kapsamında çalıştığını, davalı şirketin dava dışı işçiye yapılan ödemeden sorumlu bulunduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2014/11-254 Esas sayılı ve 12.05.2004 tarihli kararının da bu yönde olduğunu, davacı Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin 'Ödeme Yeri ve Şartları' başlıklı 12. maddesinde, "Personelin her türlü ücretinin yüklenici tarafından ödeneceği" hükmüne, 7. maddesinde ise, "Sözleşme bedeline işçilik alacaklarının dahil olduğu" hükmüne yer verildiğini, bu hususun Teknik ve İdari Şartnamede yüklenicinin yükümlülükleri arasında belirlendiğini, Kılıçkaya HES İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan 2 yıl süreli lokal, yemekhane hizmetleri, yeşil alanların bakımı ve temizliği, genel temizlik işleri, ısı merkezi işleri, iş makinesi operatörlüğü, atölyelerin bakım ve temizliklerinin hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak davacı Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında 25.10.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, işletme Müdürlüğünce yüklenici firmanın hakkediş evrakları ve Yüksek Hakem Kurul Başkanlığının 30.10.2019 gün 2019/499 Esas, 2019/535 Karar sayılı kararına istinaden toplu iş sözleşmesinden doğan 15.01.2019-30.11.2019 tarihleri arası fiyat fark ödemelerini 11.12.2019 tarihinde yüklenici hesabına gönderildiğini ancak yüklenici firmanın sözleşme gereği hakkedişin hesaplarına geçmesini takip eden 3 iş günü içerisinde ödemesi zorunlu olan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farklarının personele ödemediğinin anlaşıldığını, bunun üzerine İşletme Müdürlüğü yüklenici firmaya hitaben sendika toplu iş sözleşmesi fark ödemelerinin (işçi TİS farkları, SGK primleri, gelir vergisi, sendika evrakları ve BES kesintileri) işçi personeli ve ilgili kurumlara ödeme yapılmadığını, bu durumun yürürlükte bulunan sözleşmelere aykırı olduğu belirtilerek ihtar yazılmasına rağmen durumda herhangi bir değişiklik meydana gelmediğini, sözleşme aykırı durumun devam ettiğini, bu nedenle, sözleşmenin 26. maddesine istinaden sözleşme feshedilerek yüklenici firmaya ait teminatların irat kaydedildiğini, İşletme Müdürlüğü tarafından, davalı şirket tarafından Aralık 2019 fesih tarihine kadar verilen hizmete binaen 13 günlük Ocak 2020 hakkedişlerin bloke edildiği, bloke tutulan hakkedişlerden personel maaş, icra, BES ve kesi...