Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/321 · K. 2021/322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/321 K. 2021/322

E. 2020/321K. 2021/32221 Nisan 2021
tereketerekenin tespitiiştirak halinde mülkiyetdava ehliyetitemsilci atanmasımiras payıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2014 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ortak murisi ...'in 29.05.2007 de evli ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, mirasçı olarak geriye eşi 2 nolu davalı ...'i ve kendisinden önce vefat eden erkek kardeşinin çocukları olan yeğenleri davacı müvekkillerini bıraktığını, müteveffa ... çok yaşlı, yatalak hasta bir kimse olarak vefat ettiğini, davalı ...in kendilerine gerek müteveffanın taşınmazları ve gerekse bankalardaki hesaplar hakkında yeterli bilgiyi vermekten imtina ettiğini, uzun süre sonra ve özellikle terekenin tespitini istemelerinden sonra, tereke dosyasına bankalardan ve sair resmi mercilerden gelen cevapların adı geçen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2021/322 Karar

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2014 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ortak murisi ...'in 29.05.2007 de evli ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, mirasçı olarak geriye eşi 2 nolu davalı ...'i ve kendisinden önce vefat eden erkek kardeşinin çocukları olan yeğenleri davacı müvekkillerini bıraktığını, müteveffa ... çok yaşlı, yatalak hasta bir kimse olarak vefat ettiğini, davalı ...in kendilerine gerek müteveffanın taşınmazları ve gerekse bankalardaki hesaplar hakkında yeterli bilgiyi vermekten imtina ettiğini, uzun süre sonra ve özellikle terekenin tespitini istemelerinden sonra, tereke dosyasına bankalardan ve sair resmi mercilerden gelen cevapların adı geçen davalının verdiği cevaplarla uyuşmadığını görmeleriyle anlayabildiklerini, söz konusu terekenin tespitine ilişkin davanın ... l. Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. numarası ile halen derdest olduğunu, murisin ölümünü takip eden 1 yıl içinde dahi devam edildiğini ve mesela bu suretle yürütülen hesap hareketleri sonucunda hesabın kapatıldığını, hesaplardan birinde de hesap sözleşmesinde murisin imzasının taklit olunması sureti ile işlem yapıldığının anlaşıldığını, bu işlemler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma dosyasının ... soruşturma numarası ile halen derdest olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı haklı davanın kabulüyle, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, alacağın miktarını tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda taleplerini arttırmak kaydıyla, müteveffa ...'in mirasçıları olan davacı müvekkillerinin miras paylarının toplamı karşılığı olarak, diğer mirasçı davalı ... uhdesinde kalan 1.000,00 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı bankadan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın belirsiz alacak davası olmayıp belirli olan bir eda davası niteliğinde olduğunu, davanın eda davası niteliğinde görülmesine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı ... ile eşi diğer davalı ...'in müvekkili bankanın ...'nde iki adet müşterek hesabı bulunduğunu, söz konusu hesaplardan ... nolu hesaptan ...'in müteveffa ölmeden önce bakiyeyi çektiğini ve hesabın kapatıldığını, müvekkili bankanın bu işleme onay vermesinde hukuken hiçbir sakınca bulunmadığını, diğer hesap olan ... nolu hesaptan ise müteveffanın vefatından sonra bakiye meblağın çekilmiş olduğunu, müvekkili bankanın bakiyeyi öderken diğer hesap sahibinin ölü ya da sağ olduğu hususunu araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını, yi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/306

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2021/474

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2021/824

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2021/632

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2021/418

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2021/384

5 Nisan 2021