DAVA: İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2016 KARAR TARİHİ: 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı taraf ile uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi yaptıklarını, kiraladıkları aracın kaza yaptığını, araç onarımını vekiledeninin yaptırdığını, onarım bedelinin 18.300,-TL tuttuğunu, araç kiralama sözleşmesi gereği davalı yanın borçlu olduğunu, davalı borçlu aleyhine iki fatura karşılığı olan 18.300,00 TL bedelli iki faturanın ödenmediğini, alacaklarının tahsili için... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı yanın iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/38 Esas KARAR NO:2021/396 DAVA: İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2016 KARAR TARİHİ: 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı taraf ile uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi yaptıklarını, kiraladıkları aracın kaza yaptığını, araç onarımını vekiledeninin yaptırdığını, onarım bedelinin 18.300,-TL tuttuğunu, araç kiralama sözleşmesi gereği davalı yanın borçlu olduğunu, davalı borçlu aleyhine iki fatura karşılığı olan 18.300,00 TL bedelli iki faturanın ödenmediğini, alacaklarının tahsili için... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı yanın iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı vekilinin süre uzatım talebinde bulunduğu, ancak süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin 08/05/2017 tarihli duruşmaya katıldığı, duruşmadaki beyanında husumet itirazlarının olduğunu, aracın şirketlerine teslim edilmediğini, dosyada işçilerinin bu kazayı yaptığına ve aracın müvekkili şirket nezdinde kaza yaptığına dair hiçbir delil olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; İİK 67 maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce ... E. K. sayılı, 05/12/2018 tarihli karar ile :''...Davanın kısmen kabulü ile davalının.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 9.620,22-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine...'' karar verilmiş, Davalı vekilinin iş bu kararı istinaf etmesi üzerine İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi 2019/... Esas, 2019/... Karar, 20/05/2019 tarihli aidiyet kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, stanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi 2019/...-2020/... E K sayılı 15/12/2020 tarihli ilamı ile; ''... taraflar arasında uzun dönem oto kiralama sözleşmesi bulunduğu, HMK 4. maddeye göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtildiği, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemenin resen yargılamanın her aşamasında ele alınması gerektiği, Dava konusu uyuşmazlığın motorlu araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sul...