DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava dışı ... Şirketi ile davalı şirket arasında "... Ada, 1 Parsel, ... Çarşısı 9-11-12 Bolu ..." için (iş yeri) 15.09.2017 tarihinde kira sözleşmesi akdettiklerini, tarafların aralarında anlaşarak kira aktini üçüncü yılın sonunda karşılıklı anlaşarak sonlandırdıklarını ve kiracı şirketin bakiye kira borcu için, teminat bedeli düşüldükten sonra 52.273,14-TL ödeme yapıldığını, ancak davalı şirketin kiracı şirketin icra takip masrafları ve vekalet ücreti borcu olduğundan bahisle fazladan 12.800,00-TL daha ödeme yapmasını istediğini, kiracının ise başlatılmış...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/379 Esas KARAR NO : 2021/541
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava dışı ... Şirketi ile davalı şirket arasında "... Ada, 1 Parsel, ... Çarşısı 9-11-12 Bolu ..." için (iş yeri) 15.09.2017 tarihinde kira sözleşmesi akdettiklerini, tarafların aralarında anlaşarak kira aktini üçüncü yılın sonunda karşılıklı anlaşarak sonlandırdıklarını ve kiracı şirketin bakiye kira borcu için, teminat bedeli düşüldükten sonra 52.273,14-TL ödeme yapıldığını, ancak davalı şirketin kiracı şirketin icra takip masrafları ve vekalet ücreti borcu olduğundan bahisle fazladan 12.800,00-TL daha ödeme yapmasını istediğini, kiracının ise başlatılmış herhangi bir icra takibi olmadığından bahisle her ne kadar bu ödemeyi yapmayı kabul etmek istememiş ise de davalının "Hesap Tablosu" isimli iki farklı evrakı göndermesi üzerine anılan ödemeyi 21.10.2020 tarihinde davacı müvekkil şirketten borç alarak ödeme yapmak zorunda kaldığını, kiracı şirketin davalının bahsettiği icra takiplerinden 28.10.2020 tarihinde haberdar olduğunu ve derhal gerekli itirazları yaptığını, davalı tarafından kiracı firmaya yapılan icra takiplerinin ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları olduğunu, fakat bu iki icra takibinde hiçbir zaman ödeme emirleri kiracı şirkete tebliğ edilmediğini ve hatta bu ödeme emirleri için icra müdürlüğü tarafından tebligat dahi hazırlanmadığını, takipler kesinleşmediğini, icra masraf ya da vekalet ücretinin doğmadığını, davalı şirketin icra takiplerini yanlış icra dairesinde açtığını ve bu nedenle ... 10.İcra Müdürlüğü tarafından "yetkisizlik" kararı verildiğini, davalı şirketin aldığı ödemenin yersiz olduğunu öğrenen kiracı şirketin ilk önce 11.04.2020 tarih ve ... barkod numaralı telgraf ile yapılan ödemenin iadesini talep ettiğini, 05.11.2020 tarihinde ödeme talebini tebellüğ eden davalı şirketin bu yönde hiçbir girişimde bulunmadığını, müvekkili ile kiracı dava dışı şirket arasında 12.11.2020 tarihli "Alacağın Temliki Sözleşmesi" akdedildiğini, akabinde davalı şirkete karşı ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip borçlusu davalının yaptığı itiraz ile icra takibinin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle; davanın kabulüne, İcra takibinin kaldığı yerden devam etmesine, kötü niyetli biçimde itiraz talebinde bulunarak müvekkili ve mahkemeyi oyalama amacı güden karşı yana %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava dilekçe teatisi aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İİK.n...